Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3047/2020, А19-5967/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А19-5967/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Монаковой О.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехРесурс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года делу N А19-5967/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехРесурс" (ОГРН 1123816002342, ИНН 3816014476; 665051, Иркутская область, Тайшетский район, город Бирюсинск, улица Горького, 1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; 664025, Иркутская область, город Иркутск, Российская улица, 17) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 038/147/19 от 11.03.2020,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Соловьев Семен Михайлович,
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехРесурс" (далее - заявитель, ООО "ТрансТехРесурс" или общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 038/147/19 от 11.03.2020.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с ним.
Иркутское УФАС России в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило согласие с решением суда первой инстанции.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступили материалы обращения гражданина Соловьева С.М. о совершении ООО "ТрансТехРесурс" действий по препятствованию перетоку электрической энергии на объект - здание оздоровительного комплекса по адресу: Иркутская область, г. Бирюсинск, ул. Горького, 2Б.
Определением от 01.11.2019 N 038/2700/19 в отношении ООО "ТрансТехРесурс" возбуждено дело N 038/04/9.21-1745/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По результатам административного расследования 26.12.2019 должностным лицом административного органа в отношении ООО "ТрансТехРесурс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Постановлением N 038/147/20 от 11.03.2020 по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в совершении действий по препятствованию перетоку электрической энергии на объект (энергопринимающее устройство) - здание оздоровительного комплекса, находящееся по адресу Иркутская область, г. Бирюсинск, ул. Горького, 2Б, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, ООО "Иркутскслюда" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно статье 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 9.21 Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 9.21 КоАП РФ, вправе руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.
Согласно Приказу ФАС России от 19 ноября 2004 года N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов ФАС России, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении" ведущий специалист-эксперт вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 26 декабря 2019 года по делу N 038/352/19 составлен, постановление о назначении административного наказания от 11 марта 2020 года по делу N 038/147/20 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий.
Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии.
Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий по препятствованию перетоку электрической энергии на объекты (энергопринимающиее устройства) Соловьева С.М. по адресу: Иркутская область, г. Бирюсинск, ул. Горького, 2Б, здание оздоровительного комплекса.
Абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).
Абзацем 1 пункта 6 Правил недискриминационного доступа в редакции от 19.04.2019 с изменениями от 25.04.2019 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Соловьев Семен Михайлович является собственником земельного участка и здания оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Бирюсинск, ул. Горького, 2Б, что подтверждается договором купли-продажи здания оздоровительного комплекса и земельного участка от 15.05.2019 и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
14.06.2019 Соловьев С.М. обратился в ООО "ТрансТехРесурс" с заявлением о подключении к электрической энергии данного здания.
ООО "ТрансТехРесурс" письмом от 17.06.2019 N 1332 ответило, что за объектом "Здание оздоровительного комплекса", находящемся по адресу: Иркутская область, г. Бирюсинск, ул. Горького, 2Б, числится задолженность по оплате за коммунальные ресурсы. Вопрос по подключению объекта возможен только после ее полной оплаты.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что предыдущими собственниками оздоровительного комплекса являлись Старикова С.А. и Савиченко Г.А.
01.02.2015 между Стариковой С.А., Савиченко Г.А. и ООО "ТрансТехРесурс" заключен договор N 1 на пользование электрической энергии, согласно которому ООО "ТрансТехРесурс" обязуется отпускать через свои сети электроэнергию в необходимых для него количествах в пределах установленной мощности, равной 300 кВт, по адресу: Иркутская область, г. Бирюсинск, ул. Горького, 2Б.
01.02.2016 между Стариковой С.А. и ООО "ТрансТехРесурс" заключен договор N 1 на пользование электрической энергии, согласно которому ООО "ТрансТехРесурс" обязуется отпускать через свои сети электроэнергию в необходимых для него количествах в пределах установленной мощности, равной 50 кВт, по адресу: Иркутская область, г. Бирюсинск, ул. Горького, 2В-1Н.
01.02.2016 между Савиченко Г.А. и ООО "ТрансТехРесурс" заключен договор N 1/1 на пользование электрической энергии, согласно которому ООО "ТрансТехРесурс" обязуется отпускать через свои сети электроэнергию в необходимых для него количествах в пределах установленной мощности, равной 50 кВт, по адресу: Иркутская область, г. Бирюсинск, ул. Горького, 2В-1Н.
23.06.2016 между Стариковой С.А. и ООО "ТрансТехРесурс" заключен договор N 1 на пользование электрической энергии, согласно которому ООО "ТрансТехРесурс" обязуется отпускать через свои сети электроэнергию в необходимых для него количествах в пределах установленной мощности, равной 50 кВт, по адресу: Иркутская область, г. Бирюсинск, ул. Горького, 2В/2.
23.06.2016 между Савиченко Г.А. и ООО "ТрансТехРесурс" заключен договор N 1/1 на пользование электрической энергии, согласно которому ООО "ТрансТехРесурс" обязуется отпускать через свои сети электроэнергию в необходимых для него количествах в пределах установленной мощности, равной 50 кВт, по адресу: Иркутская область, г. Бирюсинск, ул. Горького, 2В1Н.
01.10.2016 между Стариковой С.А. и ООО "ТрансТехРесурс" заключен договор N 1 на пользование электрической энергии, согласно которому ООО "ТрансТехРесурс" обязуется отпускать через свои сети электроэнергию в необходимых для него количествах в пределах установленной мощности, равной 50 кВт, по адресу: Иркутская область, г. Бирюсинск, ул. Горького, 2Б.
У нового собственника - Соловьева С.М. в отношении здания оздоровительного комплекса, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Бирюсинск, ул. Горького, 2Б, каких-либо обременений, задолженностей не имеется.
Также судом первой инстанции установлено, что Соловьев С.М. обращался с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства здания оздоровительного комплекса в ОГУЭП "Облкоммунэнерго".
По результатам рассмотрения заявки Соловьева С.М. ОГУЭП "Облкоммунэнерго" направило в адрес Соловьева С.М. письмо от 19.11.2019 N ИСХ-1298/ТЭС с указанием на принцип однократности технологического присоединения, а также информацией о том, что персоналом сетевой организации совместно с представителем Администрации Бирюсинского МО "Бирюсинское городское поселение" был произведен осмотр объекта Соловьева С.М., в результате которого установлено, что здание по адресу: Иркутская область, г. Бирюсинск, ул. Горького, 2Б, технологически присоединено через ведомственные электрические сети, а именно от сетей ТП-6/0,4 кВ, принадлежащих ООО "ТрансТехРесурс" (Акт от 18.11.2019).
Таким образом, здание оздоровительного комплекса, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Бирюсинск, ул. Горького, 2Б, присоединено через объекты электросетевого хозяйства ООО "ТрансТехРесурс".
Как правильно указал суд первой инстанции, направив в адрес Соловьева С.М. отказ N 1332 от 17.06.2019 на заявление от 14.06.2019 N 286, ООО "ТрансТехРесурс" совершило действия по препятствованию перетоку электрической энергии на объекты (энергопринимающие устройства) Соловьева С.М. и нарушило требования пункта 6 Правил недискриминационного доступа.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что материалами дела в действиях ООО ""ТрансТехРесурс" подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившееся в препятствовании заявителем перетоку электрической энергии на объекты Соловьева С.М.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Общество не представило доказательство того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований технологического присоединения, за нарушение которых частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения административным органом доказана.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Признаков малозначительности совершенного обществом правонарушения судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
При этом при назначении административного штрафа в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.
Все процессуальные права лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что административным органом доказан состав и событие вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенного в качестве административного наказания административным органом.
Учитывая, что в оспариваемом постановлении размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года по делу N А19-5967/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехРесурс" (ОГРН 1123816002342, ИНН 3816014476) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.06.2020 N 375 при подаче апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Монакова О.В.
Басаев Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
