Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3039/2020, А58-163/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А58-163/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Сахатранснефтегаз" Кондрашовой Т.С. (доверенность от 01.01.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сахатранснефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2020 года по делу N А58-163/2020,
установил:
Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972, далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108, далее - управление) о признании незаконным предписания от 25.12.2019 N 08-02-449- 19-Ж.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ОГРН 1051402064691, ИНН 1435158362).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2020 года по делу N А58-163/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Считает, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (п.2 указанных правил). АО "Сахатранснефтегаз" не является исполнителем коммунальной услуги собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская 19/1, в связи с чем, признание АО "Сахатранснефтегаз" нарушившим п. 122 Постановления Правительства РФ от 06.05.11 г. N 354 является незаконным.
Акты от 22.02.2019 г. и от 17.07.2019 г. были представлены АО "Сахатранснефтегаз" в качестве опровержения довода УГСЖН PC (Я) о том, что АО "Сахатранснефтегаз" в течение длительного периода времени не предпринимало мер по возобновлению поставки газа. Данные акты, были представлены в суд в качестве доказательства того, что АО "Сахатранснефтегаз" неоднократно, совместно с Управляющей компанией ООО "Прометей+" в течение 2019 года, пыталось попасть в кв. 51 многоквартирного жилого дома N 19/1 по ул. Октябрьская г. Якутска для повторной проверки исправности вентиляции в данной квартире. Однако, доступ для проверки собственником кв. 51 не предоставлялся.
Судом не учтено, что отключение газового оборудования, расположенного внутри квартиры N 51, ставится в зависимость от воли третьих лиц, а именно от собственника квартиры N 51, который воспрепятствовал данному отключению, путем не допуска в квартиру.
Управление в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
В судебном заседании 04.08.2020 объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 07.08.2020, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.07.2020, 05.08.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), ООО "Прометей+", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между заявителем и третьим лицом заключен договор от 06.03.3017 N ТО-Пр-2/2017 с протоколом согласования разногласий от 06.03.2017 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, которым заявитель принял на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, аварийно-диспетчерское обеспечение, ведение эксплуатационно-технической документации, в расположенных в многоквартирном доме.
В управление поступило обращение жильца квартиры, расположенной в многоквартирном доме N 19/1, по улице Октябрьская, город Якутск, зарегистрированное под N 3505 от 29.11.2019 о приостановлении предоставления коммунальной услуги: газоснабжение по стояку N 13 многоквартирного дома.
В целях рассмотрения обращения управлением издан приказ о проведении внеплановой документарной проверки от 09.12.2019 N 01-09-3723-19 в отношении заявителя.
Поставку газа в многоквартирный дом осуществляет заявитель по договору поставки природного газа от 01.01.2019 N 20-615, заключенного между заявителем и ООО "Прометей+".
Исполнителем коммунальной услуги является управляющая компания ООО "Прометей+".
Согласно условиям договора, поставщик принял на себя обязательства обеспечить круглосуточную подачу природного газа на газоиспользующее оборудование, а абонент принимать и оплачивать газ поставщику в полном объеме, а также использовать газ исключительно для коммунально-бытовых нужд.
29.11.2019 составлен акт о том, что собственник квартиры N 51 отказал в допуске в жилое помещение сотрудников заявителя.
25.12.2019 управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя.
Проверкой установлено, что основанием для отключения стояка N 13 указанного многоквартирного дома явилось отсутствие тяги в вентиляционном канале N 51. При этом, в соответствии с предоставленным актом от 11.01.2019 ААВ N 29593 о проверке газифицированного объекта по адресу: город Якутск, улица Октябрьская, дом 19/4, кв.51, от 11.01.2019, подписанным представителем УГРС АО "Сахатранснефтегаз" и абонентом Никифоровой Е.С., по результатам замеров скорости движения воздуха у вентиляционного канала при открытой форточке скорость воздушного потока составила 0,4 м/с, при закрытой тяга отсутствует. 11.01.2019 в 16 часов 30 отключено газоиспользующее оборудование - перекрыт стояночный кран по стояку номер 13, по причине отсутствия тяги в вентиляционном канале в квартире N 51, о чем составлен акт N 2305 отключения бытового газоиспользующего газового оборудования от 11.01.2019.
По результатам проверки составлен акт проверки от 25.12.2020 N 08-01-1343-19-Ж, который вручен заявителю 25.12.2019.
Согласно акту об отключении бытового газоиспользующего газового оборудования от 11.01.2019 N 2305 перекрыт стояночный кран N 13 жилого помещения, расположенного по адресу: город Якутск, улица Октябрьская, дом 19/1, в связи с отсутствием тяги в вентиляционном канале квартиры N 51.
По результатам проведенной проверки, установив нарушение пункта 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, которым установлено, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и законных интересов, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством РФ и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, выдало предписание от 25.12.2019 N 08-02-449 со сроком исполнения до 13.01.2020 о принятии мер по возобновлению предоставления коммунальной услуги - газоснабжение по стояку N 13 дом N 19/1, по улице Октябрьская, город Якутск.
26.02.2020 письмом от 26.02.2020 заявитель запросил у третьего лица акты проверок вентиляционных и дымовых каналов, с сообщением о приостановлении подачи газа в обслуживаемые дома в случае неработающих вентиляционных каналов.
Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в суд с заявлением об его оспаривании.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая предписание от 25.12.2019 N 08-02-449 соответствующим закону, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 9 статьи 8 Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 67, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5, 6, 77, 79 Правил пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), пункта 5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", подпункта "а" пункта 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, исходил из того, что заявителем не доказана правомерность отключения газоснабжения на 29.11.2019 и на 25.12.2019 по стояку N 13 на основании пункта 77 Правил N 410, на проверку соответствия которому указано заявителем в заявлении от 30.12.2019 N 10-8078. Меры по допуску к квартире N 51 дома N 19/1, по улице Октябрьская, в городе Якутске, для проверки исправности вентиляции были приняты заявителем после выдачи предписания, о чем свидетельствует акт от 26.02.2020 ААВ N 30116 (с допущенными в нем исправлениями), что, в свою очередь, не подтверждает довод о неисполнимости предписания по принятию мер по возобновлению предоставления коммунальной услуги заявителем, как ресурсоснабжающей организацией.
Судом установлено, что отключением газоснабжения нарушены условия приостановления коммунальной услуги и непосредственно затронуты права и законные интересы потребителей, пользующихся другими помещениями в многоквартирном доме и выполняющими свои обязательства, Управление с учетом указанного предписало заявителю принять меры по возобновлению предоставления коммунальной услуги - газоснабжение по стояку N 13 многоквартирного дома по адресу: город Якутск, улица Октябрьская, дом 19/1.
Заявитель, полагая оспариваемое предписание от 25.12.2019 незаконным, сослался на пункт 77 Правил N 410.
Однако судом установлено, что 29.11.2019 составлен акт о том, что собственник квартиры N 51 отказался в допуске в жилое помещение. Между тем, вручение (направление) уведомления собственнику квартиры N 51 о необходимости предоставления доступа в жилое помещение заявителем не представлено.
Исходя из обращения жильца указанного многоквартирного дома N 19/1, по улице Октябрьская, N 19/1, отключение газа по всему стояку N 13 произведено на 29.11.2019.
Заявитель представил акт N 2305 об отключении бытового газоиспользующего газового оборудования, составленный в одностороннем порядке, акт ААВ N 29593 о проверке газифицированного объекта по адресу: Якутск, улица Октябрьская 19/1, квартира 51. При этом судом первой инстанции установлено, что указанные акты датированы 11.01.2020, то есть после отключения газа по стояку и выдачи Управлением оспариваемого предписания.
По мнению суда, Акты от 22.02.2019 и от 17.04.2019, представленные заявителем, об отказе в допуске в жилое помещение N 51 не подтверждают отсутствие тяги в вентиляционном канале.
Доказательства того, что неисправны вентиляционные каналы в других квартирах по стояку, кроме квартиры N 51 в указанном многоквартирном доме, на момент отключения и выдачи предписания заявителем не представлено.
Также судом принято во внимание, что заявитель не представил доказательства того, что система вентиляции была исправна на момент заключения договора поставки природного газа от 01.01.2019 N 20-615.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих отключение газа на 29.11.2019 на законных основаниях, заявителем не представлено, как и не представлено доказательств направления органу жилищного надзора (контроля) уведомления, которое является основанием для вынесения заказчику предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков с учетом пункта 79 Правил N 410.
Судом установлено, что отключено газоснабжение до сих пор по всему стояку N 13, а не в отдельно взятой квартире N 51, в которой отсутствует тяга к вентиляционному каналу, что в совокупности с установленными обстоятельствами свидетельствует о не соблюдении заявителем пунктов 79, 82 Правил N 410.
По результатам повторного рассмотрения дела судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции незаконными и не основанными на материалах дела.
Как следует из материалов дела, в предписании N 02-02-449-19 от 25.12.2019 установлено, что АО "Сахатранснефтегаз" действиями по перекрытию стояночного крана по стояку кв. 51 (номер стояка -13) по причине отсутствия тяги в вентиляционном канале кв. 51 нарушило пункт 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 122 Правил N 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:
а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
Как указывает апеллянт, АО "Сахатранснефтегаз" в своем заявлении о признании незаконным предписания УГСЖН PC (Я) N 02-02-449-19 от 25.12.2019, в возражении на отзыв, а также в ходе рассмотрения судебного дела, поясняло, что Правила N 354 не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 354 указанные Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила N 549).
При этом Правилами N 549 не урегулирован вопрос о запрете приостановления (ограничения) предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Из содержания подпункта "б" пункта 2 Правил N 354, закрепляющего положение, согласно которому Правила не применяются к отношениям, возникающим при поставе газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549, следует, что в неурегулированной этим нормативным правовым актом части подлежат применению Правила N 354.
Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2014 по делу N АКПИ14-470.
Между тем, поскольку АО "Сахатранснефтегаз" не является исполнителем коммунальной услуги собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Якутск, ул. Октябрьская 19/1, постольку признание АО "Сахатранснефтегаз" нарушившим пункт 122 Правил N 354 является неправомерным.
При этом Управлением не учтено, что пункт 122 Правил N 354 применяется во взаимосвязи с положениями XI. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг Правил N 354, а также Правилами N 549 и Правилами N 410.
В этой связи оспариваемое предписание нельзя признать законным и обоснованным также по следующим мотивам.
Согласно подпункту "к" пункта 21 Правил N 549 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Пунктом 22 Правил N 549 среди обязанностей поставщика газа предусмотрена обязанность обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве (пп. "а").
Подпунктом "в" пункта 47 Правил N 549 предусмотрено, что подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в случае если техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.
Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (Правила N 410).
Пунктом 2 Правил N 410 установлено, что "исполнитель" - специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Пунктом 77 Правил N 410 предусмотрено, что в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы:
а) отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах;
б) отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;
в) неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;
г) использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа;
д) пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;
е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.
Как следует из материалов дела, отключение газоснабжения по стояку N 13 многоквартирного жилого дома N 19/1 по ул. Октябрьская г. Якутска было произведено АО "Сахатранснефтегаз" 11.01.2019 согласно акту N 2305 от 11.01.2019 года, поскольку на основании п. 77 Правил N 410 согласно Акту ААВ N 29593 от 11.01.2019 года при открытой форточке в квартире N 51 наличие тяги составило 0,40 м/с, что составляет около 12 м3/ч, при закрытой форточке тяга отсутствует полностью (т.1 л.д.15-16).
В этой связи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о том, что указанные акты датированы 11.01.2020, то есть после отключения газа по стояку и выдачи Управлением оспариваемого предписания.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может не согласиться с позицией апеллянта о том, что отключение газового оборудования, расположенного внутри квартиры N 51, ставится в зависимость от воли собственника квартиры N 51, который воспрепятствовал данному отключению путем не допуска в квартиру, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
АО "Сахатранснефтегаз" учитывая степень опасности, связанной с отсутствием тяги вентиляционном канале, с отсутствием притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования в квартире N 51, а также по причине воспрепятствования собственника квартиры N 51 отключению газового оборудования внутри квартиры, было вынужденно произвести отключение газа по всему стояку N 13.
Согласно пояснениям заявителя, отключение газа по всему стояку было произведено обществом исходя из принципа недопущения возникновения угрозы жизни, здоровью и имуществу жильцов многоквартирного жилого дома N 19/1 по ул. Октябрьская г. Якутска.
В этой связи суда первой инстанции о том, что АО "Сахатранснефтегаз" нарушен пункт 82 Правил N 410 согласно которому, приостановление подачи газа при наличии факторов, предусмотренных пунктом 77 Правил N 410, осуществляется исходя из принципа минимизации ущерба физическим и юридическим лицам, является необоснованным.
То обстоятельство, что обществом не предоставлены доказательства направления в адрес УГСЖН PC (Я) уведомления в соответствии с пунктом 79 Правил N 410 не опровергает правомерность произведенного в соответствии с пунктом 77 Правил N 410 незамедлительного приостановления подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.
Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 77 и 79 Правил N 410 уведомление надзорного органа о произведенном отключении является следствием выполненных действий по отключению, а не причиной, т.е. основанием для приостановки поставки газа, в связи с чем отсутствие доказательств исполнения пункта 79 Правил N 410 не может расцениваться в качестве неправомерности приостановки поставки газа.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что надзорный орган вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал законность оспариваемого обществом предписания.
При этом ссылка ответчика на то, что согласно представленному акту ААВ N 29593 от 11.01.2019 при обеспечении притока воздуха через форточки тяга в вентиляционном канале квартиры N 51 имеется и, таким образом, обеспечивается удаление необходимого объема воздуха из помещения, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания (отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха), согласно которым кратность воздухообмена или количество удаляемого воздуха из кухни квартиры и общежития при вытяжке должна составлять не менее 60 м3/ч, при 2-комфорочной плите, 75 мЗ/ч при 3-комфорочной плите, 90 мЗ/ч при 4-комфорочной плите при условии расчетной температуры воздуха в холодный период года, с температурой наиболее холодной пятидневки минус 31 С? и ниже.
В квартире N 51 установлено газовое оборудование ПГ-4 GEFEST, следовательно, количество удаляемого воздуха из кухни при вытяжке должно составлять не менее 90 м3/ч.
Более того, обоснованной является и позиция апеллянта ссылающегося на непоследовательность контролирующего органа при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции.
Так, в отзыве на заявление о признании незаконным предписания от 25.12.2019 N 08-02- 449-19 Управление указывает, что дымоход и вентиляционные каналы во всех квартирах, кроме одной N 51, работают в исправном состоянии, имеется приток воздуха, через форточки, окна и фрамуги, что подтверждается актом ААВ 29593 от 11.01.2019.
Таким образом, Управление фактически и не оспаривало тот факт, что в квартире N 51 отсутствовала тяга в вентиляционном канале, а также отсутствовал приток воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования.
Также не основана на материалах дела позиция суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отключение газа на 29.11.2019 г. на законных основаниях, со ссылкой на акты от 22.02.2019 г. и от 17.07.2019.
Между тем судом не приняты во внимание пояснения заявителя о том, что акты от 22.02.2019 и 17.07.2019 были представлены АО "Сахатранснефтегаз" в качестве опровержения довода Управления о том, что АО "Сахатранснефтегаз" в течение длительного периода времени не предпринимало мер по возобновлению поставки газа.
Данные акты были представлены в суд в качестве доказательства того, что АО "Сахатранснефтегаз" неоднократно и совместно с Управляющей компанией ООО "Прометей+" в течение 2019 г. пыталось попасть в кв. 51 многоквартирного жилого дома N 19/1 по ул. Октябрьская, г. Якутска, для повторной проверки исправности вентиляции в данной квартире. Однако, доступ для проверки собственником кв. 51 не предоставлялся.
В этой связи обоснованными является и доводы апеллянта о том, что доказательства того, что на момент отключения и выдачи предписания были неисправны вентиляционные каналы в других квартирах по стояку, кроме квартиры N 51, АО "Сахатранснефтегаз" не могли быть представлены, поскольку на момент отключения, а именно 11 января 2019 года, неисправность вентиляционного канала была установлена только в квартире N 51 многоквартирного жилого дома N 19/1 по ул. Октябрьская г. Якутска, в остальных квартирах неисправность не была установлена.
Доказательств обратного проверяющий орган в материалы дела не представил.
При этом заявитель в возражениях на отзыв от 17.04.2020 обращал внимание суда первой инстанции на то, что и спустя год, в феврале 2020 года, неисправность вентиляционных каналов была установлена и в других квартирах указанного жилого дома, что подтверждается соответствующими актами (т.1 л.д.108-120).
Таким образом, следует признать не соответствующим закону оспариваемое предписание и нарушением им прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу пунктов 1, 2, 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований и признании недействительным предписания Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 25.12.2019 N 08-02-449-19-Ж, как несоответствующего Жилищному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Правилам N 410 и Правилам N 549.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества в сумме 4 500 рублей (платежные поручения от 17.01.2020 N 355, от 17.06.2020 N 5394) подлежат отнесению на ответчика.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2020 года по делу N А58-163/2020 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительным, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, предписание Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 25.12.2019 N 08-02-449-19-Ж.
Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) в пользу Акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.О. Никифорюк
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
