Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3037/2020, А19-15708/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А19-15708/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение и определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года по делу N А19-15708/2019,
установил:
Букевич Зоя Тихоновна (далее - заявитель, Букевич З.Т.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, далее - УФАС по Иркутской области, административный орган, управление) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.06.2019 N 038/299/19.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, далее - предприятие, ОГУЭП "Облкоммунэнерго").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года по делу N А19-15708/2019 заявленное требование удовлетворено.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года по делу N А19-15708/2019 исправлена опечатка в решении от 15 июня 2020 года.
УФАС по Иркутской области и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобах.
Антимонопольный орган полагает, что у ОГУЭП "Облкоммунэнерго" отсутствуют правовые основания для выдачи заявителю акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго".
ОГУЭП "Облкоммунэнерго" считает, что суд первой инстанции посчитал установленными имеющие значение для дела обстоятельства, которые в ходе судебного разбирательства доказаны не были. Также судом первой инстанции решение принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - СНТ "Строитель".
В части несогласия с определением от 15 июня 2020 года указывает на отсутствие оснований для изменения даты оспариваемого постановления.
Букевич З.Т. отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 17.07.2020, 21.07.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Букевич З.Т. обратилась в УФАС по Иркутской области с заявлением на действия ОГУЭП "Облкоммунэнерго" по факту нарушения порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, выразившегося в невыдаче заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение (акт о технологическом присоединении), что создает неустранимые препятствия к заключению договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком.
Согласно указанному заявлению Букевич З.Т. просила возбудить в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" дело об административном правонарушении по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Рассмотрев заявление Букевич З.Т. УФАС по Иркутской области 19.04.2019 вынесено определение N 038/1044/19 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" по событию административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что выразилось в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.
По окончании проведения административного расследования УФАС по Иркутской области 11.06.2019 вынесено постановление N 038/299/19 о прекращении производства по делу N 038/04/9.21-134/2019 об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратился суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Диспозицией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Букевич З.Т. обратилась в УФАС по Иркутской области с указанием на нарушение ОГУЭП "Облкоммунэнерго" ее прав и на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения.
В силу статьи 25.2 КоАП РФ Букевич З.Т. наделена правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.
Объектом административного правонарушения, являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Предметом противоправного посягательства выступают Правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.
Объективная сторона заключается в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Субъектом административного правонарушения может быть признано виновное юридическое лицо - субъект естественной монополии, обязанный соблюдать требования правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, а равно порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Из материалов дела следует, что 28.01.2019 Букевич З.Т. обратилась в сетевую организацию с заявлением (вх. N 227/ИЭС) о выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение (акта о технологическом присоединении) энергопринимающих устройств Букевич З.Т.
Не получив ответа на данное заявление, Букевич З.Т. обратилась в УФАС по Иркутской области с заявлением о нарушении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" порядка технологического присоединения к электрическим сетям, выразившегося в невыдаче заявителю документов (акта о технологическом присоединении), подтверждающих технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающего устройства заявителя (далее - ЭПУ) Букевич З.Т. и о возбуждении в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" административного производства по статье 9.21 КоАП РФ.
По мнению заявителя, поскольку ОГУЭП "Облкоммунэнерго" является сетевой организацией, уклонение от выдачи документов о технологическом присоединении энергопринимающего устройства к электрической сети создает неустранимые препятствия к заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - ООО "Иркутская энергосбытовая компания".
Антимонопольным органом при рассмотрении обращения установлено, что ЭПУ, расположенные на земельном участке по адресу: Иркутская область, Усольский район, СНТ "Строитель" Линия 1, участок N 57, подключены к электрическим сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго" через сети СНТ "Строитель".
Кроме того, установлено, что ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в ответ на заявление Букевич З.Т. от 28.01.2019 вх. N 227/ИЭС направлено письмо от 04.02.2019 N. исх- 153/ИЭС в котором общество пояснило заявителю, что ЭПУ Букевич З.Т. имеет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства СНТ "Строитель", в связи с чем с заявлением о выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение, в отношении принадлежащих заявителю ЭПУ, необходимо обратиться в СНТ "Строитель". Также общество пояснило заявителю о том, что гарантирующий поставщик электроэнергии не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств в заключении договора электроснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности энергопринимающих устройств. ЭПУ Букевич З.Т. не имеют технологического присоединения непосредственно к сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго".
УФАС по Иркутской области прекращая производство по административному делу указывает на то, что в ходе проведения административного расследования установлено, что Букевич З.Т. при подаче заявления от 28.01.2019 вх. N 227/ИЭС в ОГУЭП "Облкоммунэнерго" не представлено соглашение о перераспределении части присоединенной мощности электрической энергии в пользу заявителя, либо иные документы, подтверждающие право заявителя на распоряжение каким-либо объемом разрешенной к использованию мощности. Кроме того, Букевич З.Т. с заявлением о заключении договора энергоснабжения (договора купли-продажи электроэнергии) к гарантирующему поставщику не обращалась.
Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что в рассматриваемом случае у ОГУЭП "Облкоммунэнерго" отсутствуют правовые основания для выдачи заявителю акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго". Следовательно, в действиях ОГУЭП "Облкоммунэнерго" отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия находит вышеуказанные выводы антимонопольного органа необоснованными в силу следующего.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике ОГУЭП "Облкоммунэнерго" является субъектом электроэнергетики и, как сетевая организация, общество обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Постановление N 861) документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.
Порядок технологического присоединения, в том числе процедура такого присоединения установлена Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).
Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.
На основании Постановления N 861 составление документов о технологическом присоединении является частью технологического присоединения.
Подпунктом "е" пункта 7, пунктом 19 Правил технологического присоединения установлено, что процедура технологического присоединения завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1.
В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа именно акт о технологическом присоединении, составленный по окончании процедуры технологического присоединения, подтверждает технологическое присоединение в установленном порядке.
Отказ в составлении и выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение, свидетельствует о нарушении правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа и установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям. Которое квалифицируется по статье 9.21 КоАП РФ как нарушение субъектами естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 3 Правил недискриминационного доступа недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Понятие "опосредованное присоединение" раскрывается в пункте 5 Правил недискриминационного доступа. Под опосредованным присоединением понимается ситуация при которой энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.
Из материалов дела следует, что заявитель является собственником садового участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, Линия 1, участок N 57, который входит в состав СНТ "Строитель". ОГУЭП "Облкоммунэнерго" по договору осуществляет электроснабжение СНТ "Строитель" как единого комплекса.
Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ЭПУ Букевич З.Т. имеет опосредованное технологическое присоединение к электрической сети ОГУЭП "Облкоммунэнерго" через электрические сети СНТ.
Вместе с тем, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" своими действиями препятствует в получении документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающего устройства Букевич З.Т., как самостоятельного объекта к электрическим сетям, а также опосредованного присоединения с перераспределением в ее пользу электрической мощности от СНТ "Строитель". Отсутствие данных документов является для Букевич З.Т. препятствием к заключению договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком.
На основании статьи 26 Закона об электроэнергетике то сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли- продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
Правом технологического присоединения в соответствии с законодательством наделена исключительно сетевая организация, следовательно, присоединение ЭПУ Букевич З.Т. в составе всего СНТ означает, что указанная процедура совершена именно сетевой организацией - ОГУЭП "Облкоммунэнерго".
Договор о технологическом присоединении всего СНТ "Строитель" в материалах административного дела отсутствует и не представлен суду.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку ЭПУ заявителя подключено к сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго", то заявитель имеет право требовать от сетевой организации, которая осуществляла технологическое присоединение, выдать акт о технологическом присоединении.
Антимонопольным органом не учтено, что в силу указанного выше правового регулирования основанием для составления и выдачи акта о технологическом присоединении также является осуществление мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заявителя.
Обязанность сетевой организации составить и выдать документы о технологическом присоединении предусмотрены разделом VIII Правил технологического присоединения.
То обстоятельство, что ЭПУ заявителя не имеют технологического присоединения непосредственно к электрическим сетям сетевой организации, а подключены к сетям сетевой организации через сети садоводства, не освобождает ОГУЭП "Облкоммунэнерго" от обязанности оформления документов, подтверждающих технологическое присоединение.
Также не освобождает сетевую организацию от установленной Правилами обязанности оформления и выдачи документов, подтверждающих технологическое присоединение, невозможность отказа гарантирующего поставщика от заключения договора энергоснабжения по основанию отсутствия у заявителя таких документов.
Обязанность по составлению и выдачи акта о технологическом присоединении обусловлена не только заключением договора с гарантирующим поставщиком, а также тем, что такой акт содержит необходимую информацию о параметрах технологического присоединения, точках присоединения, устанавливает границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что может являться принципиально важным как для сетевой организации, так и для владельца энергопринимающих устройств.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что проверка по жалобе Букевич З.Т. проведена неполно, выводы антимонопольного органа сделаны с учетом пояснений ОГУЭП "Облкоммунэнерго" без анализа документов, подтверждающих эти доводы.
Таким образом, вывод УФАС по Иркутской об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ОГУЭП "Облкоммунэнерго" является необоснованным и документально не подтвержденным.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, свидетельствуют о наличии в действиях ОГУЭП "Облкоммунэнерго" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. В связи с чем обоснованно признал незаконным и отменил, оспариваемое постановление УФАС по Иркутской области от 11.06.2019 N 038/299/19.
Доводы ОГУЭП "Облкоммунэнерго" о принятии судом решения о правах непривлеченного к участию в деле лица - СНТ "Строитель" проверены судебной коллегией и признаются несостоятельными, поскольку обжалуемый судебный акт каких-либо выводов, непосредственно касающихся прав и обязанностей СНТ "Строитель", не содержат.
Определением от 15.06.2020 года суд первой инстанции исправил опечатку в связи с неверным указанием в резолютивной части решения номера обжалуемого постановления.
ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в апелляционной жалобе указывает на отсутствие оснований для изменения даты оспариваемого постановления.
Как установлено судом первой инстанции, при изготовлении текста решения от 15.06.2020 по делу N А19-15708/2019 в его резолютивной части судом допущена опечатка, а именно неверно указаны реквизиты оспариваемого решения антимонопольного органа, так вместо: "постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 10.06.2019 N 038/04/9.21-134/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении", следовало указать: "постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.06.2019 N 038/299/19".
Из материалов дела следует, что фактически в решении указан номер дела об административном правонарушении.
В силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле или по собственной инициативе вправе исправить допущенную в решении опечатку без изменения его содержания.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из факта допущенной опечатки с учетом того, что её исправление не изменяет содержания принятого судебного акта.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение и определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года по делу N А19-15708/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.О. Никифорюк
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
