Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года №04АП-3035/2020, А19-27796/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N А19-27796/2019
Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвовавшего в деле, арбитражного управляющего Ефановой А.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2020 года по делу N А19-27796/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194; ИНН 3808170859) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-38" (ОГРН 1143850050750; ИНН 3811185220) о взыскании 79 273 рублей 60 копеек основного долга, 7 795 рублей 52 копеек пени за период с 16.05.2019 по 06.11.2019, расторжении договора аренды лесного участка N 91-516/16 от 18.11.2016, об обязании ООО "Регион-38" возвратить по акту приема-передачи от 18.11.2016 лесной участок,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее также - истец или Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-38" (далее также - ответчик, ООО "Регион-38" или общество) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, расторжении договора аренды лесного участка N 91-516/16 от 18.11.2016, возложении обязанности передать лесной участок.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Ефанова Анна Валерьевна (далее - арбитражный управляющий Ефанова А.В.) обратилась с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего Ефановой А.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена заявителю.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2020 года определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд для повторного рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-38" Ефановой Анны Валерьевны к производству.
Отменяя судебный акт Четвертого арбитражного апелляционного суда, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что апелляционный суд в нарушение разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приступил к оценке изложенного заявителем обоснования нарушения ее прав и интересов непосредственно на стадии рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что является недопустимым.
Также Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что делая вывод о том, что принятое по настоящему делу решение не затрагивает непосредственно права и обязанности заявителя, апелляционный суд не учел, не рассмотрел вопрос о возможности применения в данном случае разъяснений пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.
Из материалов дела следует, что 13 июля 2020 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Ефановой А.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2020 года по делу N А19-27796/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Заявитель апелляционной жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Арбитражным управляющим Ефановой А.В. также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2020 года по делу N А19-27796/2019, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции полагает, что вопрос о том, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а также ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта также подлежат рассмотрению в судебном заседании после рассмотрения ходатайства восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 113, частью 1 статьи 115 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4).
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года.
Следовательно, срок на апелляционное обжалование (с учетом выходных и праздничных дней) истек 28 февраля 2020 года.
Апелляционная жалоба подана арбитражным управляющим Ефановой А. В. в Арбитражный суд Иркутской области согласно входящему штампу 13 июля 2020 года через систему подачи документов "Мой Арбитр", то есть за пределами срока обжалования решения в апелляционном порядке.
Таким образом, заявителем нарушен срок, установленный для обжалования решения в суд апелляционной инстанции.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, исходя из приведенной нормы процессуального права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный управляющий причиной пропуска процессуального срока указал, что о нарушении своих прав и законных интересов узнала 10.06.2020, ознакомившись с картотекой дел на сайте сети интернет указав в строке поиска ООО "Регион-38". Как указано арбитражным управляющим, по данному делу почтовая корреспонденция направлялась судом первой инстанции в адрес ответчика ООО "Регион-38". Между тем, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве лица, имеющего право действовать от имени ООО "Регион-38", указан арбитражный управляющий Ефанова А.В., однако материалы дела не содержат информации о направлении судебной корреспонденции в адрес Ефановой А.В.
Как указывалось выше, если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Поскольку арбитражный управляющий указала, что о нарушении своих прав и законных интересов узнала 10.06.2020, ознакомившись с картотекой дел на сайте сети интернет указав в строке поиска ООО "Регион-38", срок на апелляционное обжалование (с учетом выходных и праздничных дней) истек 01 июля 2020 года.
Таким образом, апелляционная жалоба подана арбитражным управляющим Ефановой А. В. в Арбитражный суд Иркутской области согласно входящему штампу 13 июля 2020 года через систему подачи документов "Мой Арбитр", то есть за пределами срока обжалования решения в апелляционном порядке, с даты, когда узнала о нарушении её прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
С учётом указанного выше, доводы, приведенные подателем апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Оценив доводы заявителя, принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено каких-либо аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, апелляционная инстанция не усматривает оснований для восстановления процессуального срока.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В пункте 18 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Следовательно, производство по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражного управляющего Ефановой А.В. подлежит прекращению.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражного управляющего Ефановой А.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 февраля 2020 года по делу N А19-27796/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка