Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 04АП-3028/2020, А19-4215/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N А19-4215/2019
Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 26 ноября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мациборы А.Е., Бушуевой Е.М., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Виски России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2019 года по делу N А19-4215/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Калимуллина Александра Хайдаргалиевича (ОГРНИП 312381804700022, ИНН 381804333402) к обществу с ограниченной ответственностью "Арктика" (ОГРН: 1083818000342, ИНН: 3818023606) о взыскании 17 892 968 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Калимуллин Александр Хайдаргалиевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Арктика" о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды Nб/н от 01.01.2016, Nб/н от 15.04.2016, Nб/н от 01.02.2017, Nб/н от 01.01.2018, Nб/н 2 от 01.01.2018, Nб/н от 10.01.2018, Nб/н от 10.01.2018 в размере 17 892 968 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.
ООО "Научно-производственное предприятие "Виски России" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2019 года по делу N А19-4215/2019, указав, что является кредитором ООО "Арктика". Указывает, что судом не выяснены обстоятельства, подтверждающие существование фактических отношений между сторонами. Калимуллин А.Х. является контролирующим должника лицом, злоупотребляющим правом с целью фиктивного увеличения задолженности и как следствие дальнейшего влияния на ход процедуры банкротства ООО "Арктика". Индивидуальный предприниматель Калимуллин А.Х. ни разу не получив денежные средства в счет оплаты по договорам аренды не только не предпринял попыток расторжения договоров аренды, взыскании задолженности в судебном порядке, но и заключал новые договоры, что свидетельствует о мнимости заключенных договоров, действия должника направлены на причинение имущественного вреда кредиторам. Кроме того, переданное в аренду имущество, ранее принадлежало ООО "Арктика", а в последствии перешло в собственность индивидуального предпринимателя. Заявитель просил отменить решение суда, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2019 года является 17.06.2019, с учетом выходного дня.
Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Иркутской области 18.06.2020, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого заявитель указывает, что о наличии судебного акта по настоящему делу ему стало известно только 18.05.2020 при ознакомлении с материалами дела о банкротстве ООО "Арктика".
Вопрос о восстановлении срока назначен к рассмотрению в судебном заседании.
Определением от 02.11.2020 суд апелляционной инстанции откладывал судебное заседание по вопросу о восстановлении пропущенного срока и предлагал ООО "Научно-производственное предприятие "Виски России" представить сведения о том, когда и из каких источников общество узнало об оспариваемом решении по настоящему делу, учитывая, что в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 96-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, а соответственно и права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. С учетом того, что заявление ООО "Научно-производственное предприятие "Виски России" о признании ООО "Арктика" банкротом было принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2020, то есть за 5 месяцев до обращения в суд с апелляционной жалобой, суд предлагал заявителю представить пояснения (с приложением соответствующих доказательств), о том, какие объективные обстоятельства препятствовали ему своевременно ознакомиться с материалами дела и в разумные сроки подать апелляционную жалобу на оспариваемое решение суда.
Во исполнение определения суда заявитель жалобы пояснил, что требование ООО "Научно-производственное предприятие "Виски России" было включено в реестр требований кредиторов ООО "Арктика" определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2020. До этого момента возможность ознакомления с материалами дела у заявителя отсутствовала. В связи с эпидемиологической обстановкой дни в период с 30.03.2020 по 11.05.2020 были установлены не рабочими. В первый рабочий день 12.05.2020 общество направило заявление на ознакомление с материалами дела и 18.05.2020 было ознакомлено. Учитывая изложенное, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу исчисляется с 19.05.2020 по 19.06.2020.
Рассмотрев материалы дела, представленные пояснения, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Как следует из материалов дела N А19-26978/2019, размещенных в Картотеке арбитражных дел, заявление ООО "НПП "Виски России" о признании общества с ограниченной ответственностью "Арктика" несостоятельным (банкротом) поступило 16.01.2020, то есть после поступления заявлений ПАО "Сбербанк России", индивидуального предпринимателя Калимуллина А.Х. и общества с ограниченной ответственностью "Градус", свиязи с чем было принято судом в качестве заявления о вступление в дело о банкротстве.
В качестве уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель указывает, что требование ООО "Научно-производственное предприятие "Виски России" было включено в реестр требований кредиторов ООО "Арктика" только 23.04.2020, а до этого момента возможность ознакомления с материалами дела у заявителя отсутствовала. В связи с эпидемиологической обстановкой дни в период с 30.03.2020 по 11.05.2020 были установлены не рабочими. В первый рабочий день 12.05.2020 общество направило заявление на ознакомление с материалами дела и 18.05.2020 было ознакомлено. Учитывая изложенное, заявитель жалобы полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу должен исчисляться с 19.05.2020 и истек 19.06.2020
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, судебный акт о взыскании задолженности, с одной стороны, предоставляет возможность кредитору в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов должника-банкрота, а в случаях, когда истец выступает заявителем по делу о банкротстве, дает ему также право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего. С другой стороны, этот судебный акт объективно противопоставляется имущественным правам и интересам иных кредиторов, не участвовавших в рассмотрении дела, так как включение требований в реестр уменьшает долю удовлетворения их требований.
Интересы кредиторов приводятся к балансу посредством механизма, закрепленного в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". При этом статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац четвертый п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
При этом в указанном пункте Обзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации указывает, что на момент оспаривания судебного акта, на основании которого заявитель по делу о банкротстве обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, суд уже принял заявление кредитора вступлении в дело о банкротстве общества, а, следовательно, не имелось препятствий для рассмотрения судом жалобы на спорный судебный акт.
Таким образом, ООО НПО "Виски России" вопреки доводам своей жалобы получило право на ознакомление с материалами дела и представление своих возражений на требования иных кредиторов, в том числе и посредством оспаривания судебного акта, принятого по иску ИП Калимуллина А.Х., с момента вынесения судом определения о принятии заявления ООО НПО "Виски России" о признании должника банкротом, а не с даты вынесения судом определения введении процедуры наблюдения.
Заявление ООО НПО "Виски России" о признании ООО "Арктика" банкротом было принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2020, а соответственно и должен был узнать о наличии оспариваемого в настоящем деле решения суда, поскольку заявление ИП Калимуллина А.Х. было принято судом ранее.
Учитывая наличие реальной возможности уже с 20.01.2020 знакомиться с материалами дела и оспаривать решения судов, на основании которых были поданы заявления иных кредиторов о признании ООО "Арктика", ООО НПО "Виски России" при добросовестном использовании процессуальных права имелось достаточно времени для своевременной подачи апелляционной жалобы, еще до введения ограничений связанным в коронавирусной инфекцией.
В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление на ознакомление с материалами дела ввиду введения ограничительных мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции могло быть подано только 13.05.2020, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве объективного обстоятельства, препятствовавшего своевременной подаче жалобы.
Поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не имеется правовых оснований для восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование не имеется, суд апелляционной инстанции не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности решения суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, считает необходимым производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Виски России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2019 года по делу N А19-4215/2019 прекратить.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Виски России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2019 года по делу N А19-4215/2019, прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Виски России" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежным поручениям N 399 от 23.07.2020, N 324 от 17.06.2020.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи Е.М. Бушуева
О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
