Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года №04АП-3024/2020, А19-5992/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N А19-5992/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И. (в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Каминского В.Л., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2020 года по делу N А19-5992/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 3804035785, ОГРН 1063804028155) к обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой" (ИНН 3805703587, ОГРН 1063805005660) о взыскании 13 474 850 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Инстрой" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2020 года по делу N А19-5992/2020.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в силу отсутствия денежных средств.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату. Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству заявителя апелляционной жалобы.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Поскольку к ходатайству не приложены указанные документы, достоверно определить имущественное положение заявителя апелляционной жалобы невозможно, в связи чем апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности заявителем тяжелого имущественного положения, обусловившего невозможность уплаты государственной пошлины, на момент подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать.
2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2020 года по делу N А19-5992/2020 заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка