Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 04АП-3018/2021, А58-7533/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А58-7533/2020
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2020 года по делу N А58-7533/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рената" (ИНН 1435259466, ОГРН 1121435014030) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 1435327317, ОГРН 1171447016091) о взыскании 119 213 руб. 11 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2020 года по делу N А58-7533/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Также заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решение суда в обоснование которого указано, что заявитель ни каких извещений в свой адрес не получал. Также заявитель указал, что находится в г.Якутске и зарегистрирован в органах ФНС, имеет юридический адрес.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Из материалов дела, размещенных в картотеке арбитражных дел, не следует, что ответчик обращался в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Обжалуемая резолютивная часть решения принята 28 декабря 2020 года и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 26.01.2021.
Между тем, апелляционная жалоба подана её заявителем в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 12 мая 2021 года, что следует из штампа на конверте (идентификационный номер 67700057082411), то есть с пропуском установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование решения.
Каких- либо доказательств направления апелляционной жалобы в адрес суда первой инстанции ранее, чем 12.05.2021, заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока ( 4 месяца) на обжалование решения.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
На основании пункта 14 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30 июня 2020 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 02 ноября 2020 года принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рената" (ИНН 1435259466, ОГРН 1121435014030) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 1435327317, ОГРН 1171447016091) о взыскании 119 213 руб. 11 коп., назначено дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, без вызова сторон и без проведения судебного заседания, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Названное определение, направленное судом 06 ноября 2020 года в адрес общества по адресу места ее регистрации (т. 1 между листами 76 и 77) (этот же адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ т.1 л.д.67), возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" ( идентификационный номер 67799952176103) (т. 1 между листами 76 и 77)
11 января 2021 года (т. 1 л.д. 88) в адрес заявителя была направлена резолютивная часть решения от 28 декабря 2020 года, которое также возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (идентификационный номер 67799954265706).
Решение в виде резолютивной части принято 28 декабря 2020 года, размещено на официальном сайте в сети Интернет (www.arbitr.ru) своевременно, 29.12.2020.
Таким образом, применительно к ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем доводы ходатайства о восстановлении срока в указанной части подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции также исходит из следующего.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ) (п.63).
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока о том, что заявитель не получал почтовую корреспонденцию от суда первой инстанции и был лишён права предоставления доказательств в обоснование своих доводов, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.
Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Каких- либо доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии возможности подать жалобу в установленный срок, заявителем суду не представлено, в материалах поданной апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а также с учетом приведенных выше норм права не усматривает наличия каких-либо уважительных причин, не зависящих от заявителя апелляционной жалобы и препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2020 года по делу N А58-7533/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства в установленный законом срок.
Таким образом, в данном случае соблюдение срока подачи апелляционной жалобы зависело только от заявителя апелляционной жалобы и объективные препятствия для своевременного обжалования отсутствовали.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Суд апелляционной инстанции полагает, что восстановление срока на апелляционное обжалование в отсутствие оснований, установленных законом, приведет к нарушению принципа правовой определенности, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования ( в данном случае 15 дней) является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.
Обжалуемое решение вступило в законную силу, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы на вступившее в законную силу решение противоречит статье 33.3 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", поскольку данной нормой не установлено полномочие арбитражного апелляционного суда на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о приостановлении исполнительного производства по делу N А58-7533/2020.
Рассматривая заявление общества о приостановлении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. Основания для приостановления исполнительного производства судом перечислены в статьях 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Апелляционным судом установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7533/2020.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 АПК РФ вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
Поскольку, при наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2020 года по делу N А58-7533/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства, подлежит возврату, наличие оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии со статьями 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в апелляционной жалобе отсутствуют.
Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы посредством использования систем видеоконференц-связи.
В связи с возвращением апелляционной жалобы данное ходатайство не рассматривается.
Уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей по чек-ордеру от 12.05.2021 (операция 4967) в связи с возвращением апелляционной жалобы подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" из федерального бюджета силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
На основании изложенного, Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2020 года по делу N А58-7533/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства, отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2020 года по делу N А58-7533/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства, возвратить.
Ходатайство о приостановлении исполнительного производства по делу N А58-7533/2020 оставить без удовлетворения.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лидер" о рассмотрении апелляционной жалобы посредством использования систем видеоконференц-связи оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, оплаченную по чек-ордеру от 12.05.2021 (операция 4967).
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 8-и листах;
2. Чек-ордер от 12.05.2021 N 4967;
3. Квитанции от 12.05.2021 на 2-х листах;
4. Копия диплома;
5. Доверенность от 12.05.2021;
6. Список от 12.05.2021 N 1;
7. Конверт от 12.05.2021 N 677700057082411.
Судья Е.В. Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
