Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 04АП-3018/2020, А58-9898/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А58-9898/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Корзова Н.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Павлова Александра Олеговича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года по делу N А58-9898/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮА Салком" об установлении и включении требования в сумме 1 191 055,62 руб. в реестр требований кредиторов должника,
в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Павлова Александра Олеговича о признании общества с ограниченной ответственностью "Промтехразвитие" (ОГРН 1161447064734, ИНН 1435314004, адрес: 677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 87, кв. 135) несостоятельным (банкротом),
установил следующее.
Павлов Александр Олегович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2020 года по делу N А58-9898/2019.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба Павлова Александра Олеговича подана непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов "Мой Арбитр", что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, поданная апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Судья Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
