Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3017/2020, А19-3891/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А19-3891/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2020 года по делу N А19-3891/2019,
установил:
Беляков Константин Николаевич (далее - Беляков К.Н.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными предписания от 05.12.2018 N 307/18 и решения от 05.12.2018 N 1389/8 Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, далее - УФАС, антимонопольный орган).
В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство Администрация Шелеховского муниципального района (ОГРН 1033802255398, ИНН 3821001560, далее - администрация) о вступлении в дело в качестве соистца с аналогичным требованием.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2020 года по делу N А19-3891/2019 заявленное требование удовлетворено.
УФАС обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Апеллянт полагает, что рекламная конструкция, установленная по адресу г. Шелехов, Култукский тракт, напротив супермаркета "Айсберг", не соответствует требованиям, указанным в договоре, в Постановлении и схеме размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района от 20.10.2014 г. N 1067-па (в редакции постановления от 28.12.2015 г. N 859-па), в части ее размера - вместо 3x6 м. установлена конструкция 3x12м. и в части способа размещения рекламных полей - вместо двусторонней, односторонняя.
Кроме того, считает, что администрация Шелеховского МР, позволив Белякову К.Н. использовать рекламную конструкцию, не соответствующую Схеме, дала необоснованное преимущество указанному лицу, ограничив конкуренцию на соответствующем рынке, поскольку все иные хозяйствующие субъекты размещают рекламные конструкции в соответствии с утвержденной схемой (в том числе соблюдая размеры и вид рекламной конструкции). Действия администрации Шелеховского муниципального района по изменению Схемы размещения рекламных конструкций в части количества, размера рекламных полей, и внешнего вида рекламной конструкции, подтверждает обоснованность выводов антимонопольного органа о нарушении Беляковым К.Н. порядка установки рекламной конструкции и бездействие администрации по контролю за его соблюдением.
Беляков К.Н в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.06.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области поступило заявление вх. N 1627/18 от 08.02.2018 Администрации Шелеховского городского поселения о нарушении антимонопольного законодательства при размещении рекламных конструкций.
По результатам рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом 05.12.2018 принято решение N 1389/18, согласно которому Администрация Шелеховского муниципального района признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в отсутствии контроля за соблюдением установленных правил по установке рекламной конструкции по адресу г. Шелехов, пр. Центральный, напротив дома 19 (6 квартал) и в непринятии мер по демонтажу рекламной конструкции, которая не соответствует параметрам, указанным в Схеме размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района от 20.10.2014 N 1067-па (в редакции постановления от 28.12.2015 N 859-па), документации об аукционе (извещение N 160916/10627442/01), эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с частями 21.2 и 21.3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), что приводит или может привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
Кроме того, антимонопольным органом вынесено предписание от 05.12.2018 N 307/18, согласно пункту 1 которого администрации предписано устранить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем приведения рекламной конструкции по адресу г. Шелехов, Култукский тракт, напротив супермаркета "Айсберг" в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района от 20.10.2014 N 1067-па (в редакции постановления Администрации Шелеховского муниципального района от 28.12.2015 N 859-па) и в соответствии с заключенным с Беляковым К.Н. договором N 57 на места для установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории г. Шелехова от 25.10.2018, в срок в течение 30 дней с момента получения указанного предписания.
Согласно пункту 2 предписания администрации предписано предоставить в антимонопольный орган информацию о выполнении пункта 1 предписания в течение пяти дней с момента окончания установленного на его исполнение срока.
Беляков К.Н. и Администрация полагая, что решение антимонопольного органа от 05.12.2018 N 1389/18, предписание от 05.12.2018 N 307/18 не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (статья 3).
На основании части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В силу части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.
На основании пункта 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2016 на основании Постановления Администрации N 223-ПА "О проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций" на официальном сайте http://torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов N 160916/10627442/01 в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в том числе по адресу: г. Шелехов, Култукский тракт, напротив супермаркета "Айсберг".
На основании протокола проведения открытого аукциона от 12.10.2016 Беляков К.Н. признан победителем.
25.10.2016 между Беляковым К.Н. и администрацией заключен договор N 57 на установку и размещение рекламных конструкций на территории г. Шелехова. Согласно предмету договора Беляков К.Н. приобрел право на установку и эксплуатацию пяти отдельно стоящих двусторонних рекламных конструкций, с размером информационного поля 3x6 м (общая площадь информационных полей - 36 м2), одна из которых по адресу: г. Шелехов, Култукский тракт, напротив супермаркета "Айсберг".
Схема размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района, утвержденная постановлением администрации от 20.10.2014 N 1067-па (в редакции постановления от 28.12.2015 N 859-па), включает в себя текстовую часть с указанием адреса установки рекламной конструкции и графическую часть с указанием месторасположения рекламной конструкции на карте и технических характеристик - размера рекламной конструкции 3х6, информационного поля 36 м2, вид рекламной конструкции - двусторонняя (без указания возможных вариантов, а также запрета на иной вид рекламной конструкции).
В соответствии с пунктом 33 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку рекламных конструкций", утвержденного Постановлением администрации от 25.07.2017 N 1029па для предоставления муниципальной услуги кроме договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заявитель представляет проект рекламной конструкции с указанием ее территориального размещения, внешнего вида, технических параметров.
Беляковым К.Н. представлен проект рекламной конструкции, разработанный ООО "СтройКонструкция", с отметкой о согласовании проекта начальником отдела градостроительной деятельности Администрации Шелеховского городского поселения Заграничным И.В. Из данного проекта следует, что схема рекламного щита Т образного формата, размером 3х12, имеющую два информационных поля размером 3x6 м каждое (две стороны расположены в одной плоскости), по обе стороны от центральной оси.
13.07.2017 г. Белякову К.Н. выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа билборд на срок до 24.10.2021, общая площадь информационного поля составляет 36,0 м2 расположенной на территории Шелеховского муниципального образования, на землях населенных пунктов, местоположение которой: Иркутская область, г. Шелехов, Култукский тракт, напротив супермаркета "Айсберг".
Таким образом, спорная рекламная конструкция возведена Беляковым К.Н. в соответствии с выданным на основании постановления администрации от 13.07.2017 N 321-па разрешением на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
По результатам проведенного расследования антимонопольный орган пришел к выводу, что рекламная конструкция, не соответствует требованиям, договора от 25.10.2016 N 57 и Схеме размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района, В связи с чем администрации выдано предупреждение от 19.04.2018 N 30/18 о прекращении бездействия, которое содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с отсутствием контроля за соблюдением установленных правил по установке рекламной конструкции и в непринятии мер по демонтажу рекламной конструкции, которая не соответствует указанным выше требованиям, эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с частями 21.2 и 21.3 статьи 19 Закона о рекламе.
Администрация 23.05.2018 рассмотрев предупреждение сообщила, что Белякову К.Н. выдано предписания от 15.05.2018 N 2241/2018исх о демонтаже рекламной конструкции по адресу: г. Шелехов, Култукский тракт, напротив супермаркета "Айсберг", в течении месяца с момента его получения.
В указанный в предписании срок спорная рекламная конструкция не была демонтирована. Беляковым К.Н. в адрес администрации направлено письмо от 15.06.2018 о несогласии с доводами, на основании которых выдано предписание о демонтаже.
Администрация в процессе рассмотрения возражений Белякова К.Н. пришла к выводу, что фактически возведенная рекламная конструкция представляет собой отдельно стоящую конструкцию Т-образной формы, имеющую два информационных поля (две стороны расположены в одной плоскости) размером 3x6 м (общая площадь информационных полей - 36 м2), что в целом соответствует определению билборда и условиям заключенного между Беляковым К.Н. и администрацией договора и выданного разрешения.
Из пояснений администрации следует, что конструкция используется только в одной плоскости для размещения двух информационных баннеров размером 3x6 м каждое, установка рекламной конструкции по адресу: г. Шелехов, Култукский тракт, напротив супермаркета "Айсберг" в ином виде нецелесообразна, так как обратная сторона конструкции не просматривается из-за близко расположенных домов, многолетних зеленых насаждений, что также усложняет монтаж баннеров с обратной стороны конструкции.
По результатам рассмотрения возражений Белякова К.Н. администрацией в рамках самоконтроля письмом от 22.10.2018 N 5107/2018 предписание о демонтаже от 15.05.2018 N 2241/2018исх. отозвано.
Администрация, полагая, что основания для осуществления демонтаж рекламной конструкции отсутствует, считает, что вывода антимонопольного органа указанные в решении являются необоснованными и требования предписания не подлежат исполнению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная рекламная конструкция представляет собой отдельно стоящую конструкцию Т-образной формы, имеющую два информационных поля размером 3x6 м каждое (две стороны расположены в одной плоскости), по обе стороны от центральной оси (фактически левая и правая сторона), что в целом соответствует определению билборда. В соответствии с пунктом 3.19 Государственного стандарта Российской Федерации "ГОСТ Р 52044-2003. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее - ГОСТ Р 52044-2003) конструкция Т-образного типа это отдельно стоящая рекламная конструкция, имеющая информационное поле (поля), расположенное с обеих сторон от центральной вертикальной оси ее опоры.
Таким образом, нормативное закрепление термина конструкции Т-образного типа указывает на наличие двух сторон, расположенных от центральной оси.
Согласно пункту 3.19 ГОСТ Р 52044-2003 две стороны одной рекламной конструкции образуют информационное поле.
В силу пункта 3.20 ГОСТ Р 52044-2003 информационное поле рекламной конструкции: Конструктивная часть рекламной конструкции, предназначенная для размещения рекламы и (или) социальной рекламы, включая элементы обрамления данной части.
Фактически рассматриваемая рекламная конструкция Т-образного типа представляет из себя двустороннюю от центральной вертикальной оси ее опоры рекламную конструкцию, что соответствует требованиям ГОСТА, а также условиям заключенного договора и выданному разрешению на ее установку поскольку количество информационных полей и их площадь не изменена.
Таким образом, размещенная Беляковым К.Н. рекламная конструкция полностью соответствует требованиям разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и положениям Схемы размещения рекламных конструкций.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами антимонопольного органа о бездействии администрации, выраженном в отсутствии контроля за соблюдением установленных правил по установке рекламной конструкции и в не принятии мер по демонтажу рекламной конструкции, которая не соответствует, по мнению антимонопольного органа, параметрам, указанным в Схеме размещения рекламных конструкций, договоре от 25.10.2016 N 57, эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию, и нарушении требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Право на размещение спорной рекламной конструкции получено по итогам проведения аукциона, установка осуществлена в соответствии с условиями договора от 25.10.2016 N 57 и разрешением от 14.07.2017 N 329-па, срок которого в настоящее время не истек, что исключает обоснованность вывода антимонопольного органа о незаконном бездействии администрации по демонтажу несоответствующей рекламной конструкции.
Более того законность, как результатов аукциона, так и выданного Белякову К.Н. разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в судебном порядке не оспорена.
Администрация указывала, что постановлением от 26.06.2019 N 416-ПА (далее - Постановление N 416-ПА) внесены изменения в Схему размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района, утвержденную постановлением администрации Шелеховского муниципального района от 20.10.2014 N 1067-па.
Таким образом, так же и с учетом внесенных изменений фактически размещенная рекламная конструкция соответствует Схеме размещения рекламных конструкций.
В связи с чем в настоящее время отсутствуют какие-либо разногласия между Администрацией Шелеховского городского поселения и администрацией по толкованию положений Схемы размещения рекламных конструкций, которые являлись причиной обращения Администрацией Шелеховского городского поселения в антимонопольный орган.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорная рекламная конструкция установлена Беляковым К.Н. законно, в связи с чем УФАС по Иркутской не установлен факт недопущения, ограничения или устранения конкуренции действиями/бездействиями администрации.
Таким образом, решение антимонопольного органа от 05.12.2018 N 1389/18 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы администрации, Белякова Константина Николаевича в сфере их предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебная коллегия учитывает также результаты рассмотрения арбитражными судами трех инстанций спора по делу N А19-3644/2019 при таком же субъектном составе и при аналогичных фактических обстоятельствах и правовом регулировании.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2020 года по делу N А19-3891/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.О. Никифорюк
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
