Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 04АП-3016/2021, А58-250/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N А58-250/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Оникс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2021 года по делу N А58-250/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Севертрейд" (ИНН 1435347803, ОГРН 1191447015682) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН 1435141055, ОГРН 1031402066563) о взыскании 2 033 674, 39 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: не было;
от ответчика: не было
установил:
Истец, общество с ограниченной ответственностью "Севертрейд", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" о взыскании 2 033 674 руб. 39 коп. задолженности по договору поставки от 16.06.2020 N 07/06-2020, в том числе 1 865 741 руб. 70 коп. долга и 167 932 руб. 69 коп. неустойки за период с 11.08.2020 по 18.01.2021 и далее по день фактической оплаты долга.
Решением суда первой инстанции от 16.04.2021 требования заявителя удовлетворены частично.
Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Оникс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севертрейд" 2 033 674 руб. 38 коп., в том числе основной долг 1 865 741 руб. 70 коп., неустойка 167 932 руб. 68 коп. за период с 11.08.2020 по 18.01.2021 и далее с 19.01.2021 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 33 168 руб.
В остальной части иска отказано.
Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взысканной неустойки, применив 333 Гражданского кодекса РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно отказал в применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.06.2021.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункту 2 статьи 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 16.06.2020 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки N 07/06-2020, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.
В силу пункта 6.2. договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного условиями настоящего договора, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения его обязательств по оплате переданного товара.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком контракта по оплате ему поставленного товара, истец, руководствуясь п. 6.2 договора, ст. 330 Гражданского кодекса начисли неустойку в размере 167 932 руб. 69 коп. за период с 11.08.2020 по 18.01.2021.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, которые отклонил суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции исходит из следующего.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом (кредитором) необоснованной выгоды, оснований для удовлетворения данных доводов ответчика у суда первой инстанции не было.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в данной части.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "16" апреля 2021 года по делу N А58-250/2021 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи В.А. Сидоренко
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
