Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3007/2020, А19-5558/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А19-5558/2020
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2020 года по делу N А19-5558/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края (ОГРН 1022500820880, ИНН 2510008265) к обществу с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" (ОГРН 1083811009600, ИНН 3811126641) о взыскании 33 050,93 руб.,
и установил:
государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края (далее - Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" (далее - ООО "СКА") о взыскании ущерба, возникшего в результате представления недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учёта в размере 33 050,93 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СКА" в пользу Управления ПФР взысканы убытки в размере 1625,22 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "СКА" в доход федерального бюджета взыскано 98 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель указывает, что ответчик не представил отчёт по форме СЗВ-М за февраль 2018 года в орган контроля за уплатой страховых взносов в установленный законом срок. Как указывает заявитель жалобы, после поступления 13.09.2019 отчёта по форме СЗВ-М за февраль 2018 года истцом установлено, что проведённые выплаты были необоснованными и работающему пенсионеру Хроненко В.Н. излишне выплачена сумма 33 050,93 руб. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры. По мнению заявителя жалобы, излишняя выплата сумм страховой пенсии работающему пенсионеру Хроненко В.Н. явилась следствием непредставления страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учёта, необходимых для определения размера страховой пенсии, представление которых входит исключительно в обязанности работодателя.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 13.09.2019 страхователем ООО "СКА" в адрес Управления ПФР представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2018 года в отношении Хроненко В.Н..
В октябре 2019 года истцом произведён перерасчёт пенсии с учётом работы в феврале 2018 года (снятие индексации). В результате представления страхователем неполных сведений СЗВ-М за февраль 2018 года образовалась переплата страховой пенсии по старости Хроненко В.Н., состоящему в трудовых отношениях со страхователем ООО "СКА". Сумма излишне выплаченных сумм страховой пенсии за период с 01.02.2018 по 02.10.2019 составила 33 050,93 руб.
Управлением ПФР в адрес ответчика было направлено извещение исх. N 09/536 от 22.01.2020 с предложением произвести возврат переплаты пенсии. В ответ на указанное письмо ООО "СКА" письмом N 02/20-489/АУ от 11.02.2020 просило произвести перерасчёт излишне начисленных сумм переплат Хроненко В.Н. только за февраль 2018 года.
Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: ООО "СКА" является страхователем, а работник ответчика Хроненко В.Н. - получателем страховой пенсии по старости.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 года в отношении Хроненко В.Н. не были представлены в установленной форме.
В качестве обстоятельств, подтверждающих отсутствие вины, ответчик указал на то, что в последующем сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении указанного лица за март и апрель 2018 года и последующие месяцы представлялись в предусмотренные сроки (отчёты за март и апрель 2018 года, а также за последующие периоды, поданы в срок и приняты Управление ПФР в Октябрьском районе г. Иркутска без замечаний), поэтому у Управления ПФР отсутствовали основания для излишнего начисления и выплаты пенсии.
Учитывая своевременную подачу ответчиком отчётов за март, апрель 2018 года и последующие периоды, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части причинения ущерба за февраль 2018 года в размере 1625,22 руб. Кроме того, суд отмечает, что управление ПФР не доказало совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по непредоставлению сведений за февраль 2018 года по форме СВЗ-М и возникновением у истца убытков за период с 01.02.2018 по 02.10.2019.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные издержки распределены между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2020 года по делу N А19-5558/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
