Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 04АП-3003/2020, А78-13263/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А78-13263/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сяо-лун" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24.03.2020 по делу N А78-13263/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сяо-лун" (ОГРН 1027501155220, ИНН 7536047540) к индивидуальному предпринимателю Кочеткову Сергею Витальевичу (ОГРНИП 311753632500094, ИНН 753401057346) о взыскании ущерба в сумме 37 629 248,10 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сяо-лун" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24.03.2020 по делу N А78-13263/2019.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из указанной нормы, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 24.04.2020 (с учетом выходных дней).
Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции по почте 10.06.2020, что подтверждено информацией, содержащейся на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба.
Таким образом, жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование.
Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства сослался на введение на территории Забайкальского края режима повышенной готовности в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) соблюдения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, постановления Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 N 30 и распоряжения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 08.04.2020 N 70-Р в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, необходимости соблюдения режима изоляции, а также на самоизоляцию директора по причине нахождения в контакте (первый круг общения) с зараженным 2019-nCov, согласно приказа от 26.03.2020 до особого распоряжения, и на самоизоляцию и карантин юриста Мальцева Е.Ю. в период с 30.03.2020 по 12.04.2020 и с 14.05.2020 по 28.05.2020, соответственно.
Суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт законодателем предусмотрено два обязательных условия: подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и наличие независящих от лица, обратившегося с жалобой, причин пропуска срока.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Заявитель обязан обосновать причины пропуска срока и указать основания, по которым следует считать эти причины уважительными.
Из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а также с учетом приведенных выше норм права суд не усмотрел наличия каких-либо уважительных причин, не зависящих от заявителя апелляционной жалобы и препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Как указано в вопросе N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 95 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, статья 130 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством. Это означает, что в каждом конкретном случае суд должен будет установить наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу апелляционной жалобы. То есть сам по себе факт наличия введённых ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Лицу, ходатайствующему о восстановлении пропущенного срока, необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (Вопрос N 26 Обзора от 21.04.2020).
Из письма общества с ограниченной ответственностью "ГРК Хуатай" усматривается, что юрист Мальцева Е.Ю. находилась на самоизоляции в период с 30.03.2020 по 12.04.2020 и на карантине в период с 14.05.2020 по 28.05.2020, в остальные периоды времени находилась на рабочем месте. Директор ООО "Сяо-лун" самоизолировалась согласно приказу от 26.03.2020.
Суду не представлено сведений о том, что юрист Мальцева Е.Ю., с которой заявитель жалобы имел соглашение на представление его прав в суде, объективно, в связи с установленными ограничениями в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в период между самоизоляцией и карантином не мог подготовить апелляционную жалобу.
Так же не доказано, что имелась объективная необходимость самоизоляции директора ООО "Сяо-лун" более двух недель и не указано, когда завершилась его самоизоляция. Помимо того, заявитель жалобы не указал, каким образом сам факт нахождения директора общества на самоизоляции послужил препятствием для организации динстанционной работы в целях своевременной подачи апелляционной жалобы в суд первой инстанции, в том числе в электронном виде или посредством системы подачи документов "Мой Арбитр", не представил доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между введёнными ограничительными мерами и причинами подачи апелляционной жалобы в суд только 10.06.2020.
Заявитель указал, что постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 N 30 "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" установлен запрет гражданам в период установленных нерабочих дней покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, установленных постановлением.
Однако, вопреки вышеизложенным доводам, нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (Вопрос N 2 Обзора от 21.04.2020).
Стало быть, причины пропуска срока на апелляционное обжалование, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными, не зависящими от заявителя, и не могли служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
При таком положении восстановление срока на апелляционное обжалование в отсутствие оснований, установленных законом, приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, закрепленных в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также к нарушению принципа правовой определенности, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.
В связи с отказом заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.06.2020 N 527, необходимо возвратить заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сяо-лун" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сяо-лун" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24.03.2020 по делу N А78-13263/2019 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сяо-лун" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.06.2020 N 527.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
