Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-3002/2020, А78-2946/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А78-2946/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 06.08.2020.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Бондарович Евгения Анатольевича на определения Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2020 года об отмене обеспечительных мер и 25 мая 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А78-2946/2020 по иску Главы крестьянского фермерского хозяйства Бондаровича Евгения Анатольевича (ОГРНИП 304753418200251 ИНН 753606039458) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1203800000689 ИНН 7536179850) и индивидуальному предпринимателю Сумароковой Татьяне Михайловне (ОГРНИП 316753600065362 ИНН 753614716297), третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916 ИНН 7536090062) о признании недействительными результатов аукциона по продаже арестованного имущества по лоту N 7 - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Читинский район, с. Шишкино, владение 2, принадлежащего истцу на основании договора аренды N 27589 от 07.05.2013 года,
при участии в судебном заседании:
от Бондаровича Е.А.: Чечель С.А., представитель по доверенности от 20.05.2020,
установил:
Глава крестьянского фермерского хозяйства Бондарович Евгений Анатольевич обратился с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и индивидуальному предпринимателю Сумароковой Татьяне Михайловне о признании недействительными результатов аукциона по продаже арестованного имущества по лоту N 7 - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Читинский район, с. Шишкино, владение 2, принадлежащего истцу на основании договора аренды N 27589 от 07.05.2013 года.
Одновременно истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Бурятия заключать договор купли-продажи арестованного имущества - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Читинский район, с. Шишкино, владение 2, принадлежащего истцу на основании договора аренды N 27589 от 07.05.2013 года с победителем аукциона Сумароковой Татьяной Михайловной, и в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю осуществлять государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 75:22:640101:917, расположенного по адресу: Читинский район, с. Шишкино, владение 2, а так же совершать любые иные действия направленные на регистрацию отчуждения, перехода права аренды в пользу третьих лиц и регистрации иных изменений, содержащихся в реестре прав на недвижимое имущество в отношении данного земельного участка.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.04.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Бурятия заключать договор купли-продажи арестованного имущества - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Читинский район, с. Шишкино, владение 2, принадлежащего истцу на основании договора аренды N 27589 от 07.05.2013 года с победителем аукциона Сумароковой Татьяной Михайловной, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю осуществлять государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 75:22:640101:917, расположенного по адресу: Читинский район, с. Шишкино, владение 2, а так же совершать любые иные действия направленные на регистрацию отчуждения, перехода права аренды в пользу третьих лиц и регистрации иных изменений, содержащихся в реестре прав на недвижимое имущество в отношении данного земельного участка.
ИП Сумарокова Т. М. обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер со ссылкой на то, что договор купли-продажи арестованного имущества заключен 09.04.2020, т.е. до вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер от 27.04.2020, в связи с чем, исполнение названного определения суда не представляется возможным.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.05.2020 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2020 года, отменены.
22.05.2020 Бондарович Евгений Анатольевич обратился с заявлением об обеспечении иска в виде запрета индивидуальному предпринимателю Сумароковой Татьяне Михайловне совершать действия и вступать в сделки, связанные с распоряжением, в том числе передачей третьим лицам и обременением права аренды земельного участка с кадастровым номером 75:22:640101:917, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Шишкино, владение 2, а также связанные с изменением условий договора аренды или прекращением права аренды указанного земельного участка; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:22:640101:917, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Шишкино, владение 2, в том числе направленные на регистрацию отчуждения, обременения права аренды указанного земельного участка, а также изменения условий договор аренды или прекращения права аренды данного участка.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.05.2020 в удовлетворении заявления Бондаровича Евгения Анатольевича о принятии обеспечительных мер по делу отказано.
Не согласившись с определениями суда первой инстанции от 15.05.2020, 25.05.2020, истец обратился с апелляционной жалобой. Считает, что факт заключения договора купли-продажи имущества от 09.04.2020 касается целесообразности только первой принятой судом обеспечительной меры в виде запрета заключать договор купли - продажи по результатам аукциона, но никак не влияет на целесообразность второй обеспечительной меры о запрете совершения регистрационных действий с правом аренды, в том числе действий направленных на регистрацию отчуждения, перехода права аренды в пользу третьих лиц и регистрации иных изменений, содержащихся в реестре прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка. Испрашиваемые истцом обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям, т.к. предметом настоящего спора является оспаривание результатов аукциона по продаже имущественных прав истца и заключенного на основании такого аукциона договора, а правовым последствием возможного удовлетворения заявленных истцом требований является приведение сторон в первоначальное положение, в том числе лишение ИП Сумароковой Т.М. права аренды спорного земельного участка с восстановлением такого права у истца; обеспечивают баланс интересов сторон спора, сохраняют "status quo" в спорных отношениях, не нарушают прав и законных интересов ответчика - ИП Сумароковой Т.М., которая не будет лишена возможности реализовывать приобретенные ей права арендатора, за исключением распоряжения ими; обоснованы необходимостью исключения рисков затруднения исполнения судебного акта по настоящему делу и причинения существенных убытков истцу, т.к. ИП Сумарокова Т.М. в настоящим момент получила возможность реализовывать права арендатора в отношении спорного земельного участка, в том числе обременять их и распоряжаться ими по своему усмотрению, а также изменять условия договора аренды и даже прекратить право аренды. Просит отменить определение арбитражного суда от 15.05.2020 в части отмены обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю осуществлять государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 75:22:640101:917, расположенного по адресу: Читинский район, с. Шишкино, владение 2, а также совершать любые иные действия направленные на регистрацию отчуждения, перехода права аренды в пользу третьих лиц и регистрации иных изменений, содержащихся в реестре прав на недвижимое имущество в отношении данного земельного участка. Также отменить определение суда от 25.05.2020, принять по делу обеспечительные меры.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела предметом уточненного заявленного Главой КФХ Бондаровичем Е.А. к МТУ Росимущества в Забайкальскому крае и Республике Бурятия, ИП Сумароковой Т.М. иска является:
- признание недействительным открытого аукциона по продаже арестованного имущества по лоту N 7 - право аренды земельного участка с кадастровым номером 75:22:640101:917, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Шишкино, владение 2, принадлежащего на основании Договора аренды земельного участка N 2759 от 07.05.2013г. с дополнительным соглашением к нему от 27.09.2013г. ИП - Главе крестьянского фермерского хозяйства Бондарович Евгению Анатольевичу.
- признание недействительным Договора купли-продажи арестованного имущества N 401-А от 09.04.2020, заключенного между МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия и индивидуальным предпринимателем Сумароковой Татьяной Михайловной,
- применение последствий недействительности указанных сделок - возвратить индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского фермерского хозяйства Бондарович Евгению Анатольевичу право аренды земельного участка с кадастровым номером 75:22:640101:917, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Шишкино, владение 2, на основании Договора аренды земельного участка N 2759 от 07.05.2013г. с дополнительным соглашением к нему от 27.09.2013г.
Отменяя принятые обеспечительные меры определением от 15.05.2020, Арбитражный суд Забайкальского края указал, что достаточным мотивом для полной отмены обеспечительных мер явился факт заключения между ответчиками договора купли-продажи арестованного имущества N 401-А от 09.04.2020.
В определении от 25.05.2020 арбитражный суд первой инстанции обосновал свой отказ в принятии указанных обеспечительных мер недостаточной аргументированностью заявления истца и предположительным характером его доводов.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1).
На основании части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Частью 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Перечень обеспечительных мер, предусмотренный процессуальным законом, носит открытый характер.
В соответствии пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.
Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.
Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.05.2020 года в части отмены судом первой инстанции обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю осуществлять государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 75:22:640101:917, расположенного по адресу: Читинский район, с. Шишкино, владение 2, а так же совершать любые иные действия направленные на регистрацию отчуждения, перехода права аренды в пользу третьих лиц и регистрации иных изменений, содержащихся в реестре прав на недвижимое имущество в отношении данного земельного участка, не соответствует вышеуказанным нормам процессуального права, поскольку использованный судом в качестве обоснования отмены указанной обеспечительной меры довод об утрате необходимости в ней не соответствует обстоятельствам дела.
Заключение между ответчиками договора купли-продажи арестованного имущества от 09.04.2020 года само по себе не исключает реального риска совершения ИП Сумароковой Т.М. сделок по распоряжению арендными правами с последующей регистрацией соответствующих изменений в ЕГРН Управлением Росреестра по Забайкальскому краю. В связи с этим, основания для принятия указанной обеспечительной меры, изложенные в определении Арбитражного суда Забайкальского края от 27.04.2020 года о принятии обеспечительных мер, очевидно не отпали.
С доводами, изложенными в определении Арбитражного суда Забайкальского края от 25.05.2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер, о недостаточной аргументации заявления истца об обеспечении иска от 22.05.2020 года и предположительном характере его доводов, также нельзя согласиться.
Судом первой инстанции не было дано оценки доводам истца о том, что ИП Сумарокова Т.М., приобретя право аренды земельного участка, получила возможность реализовывать их, в том числе обременять их и распоряжаться ими по своему усмотрению, а также изменять условия договора аренды и даже прекратить право аренды. Осуществление ответчиком таких действий в период рассмотрения настоящего дела может сделать невозможной защиту прав и законных интересов истца, может затруднить или сделать невозможной исполнение судебного акта, в случае удовлетворения заявленного иска. Возможная переуступка права аренды ответчиком может привести к невозможности применения к результатам оспариваемых торгов последствий недействительности, оспариваемых истцом торгов и заключенной по их результатам сделки, т.к. сделает невозможной возврат прав арендатора истцу. Обременение права аренды земельного участка правами третьих лиц либо внесение изменений в договор аренды, прекращение данного договора также может затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу и может причинить убытки истцу, т.к. потребует от истца оспаривания наложенных обременений и произведенных изменений, может привести к утрате и невозможности восстановления прав на спорный участок.
В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Судом первой инстанции в оспариваемом определении от 25.05.2020 года не было учтено, что истребуемые заявителем обеспечительные меры в виде запрета индивидуальному предпринимателю Сумароковой Татьяне Михайловне совершать действия и вступать в сделки, связанные с распоряжением, в том числе передачей третьим лицам и обременением права аренды земельного участка с кадастровым номером 75:22:640101:917, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Шишкино, владение 2, а также связанные с изменением условий договора аренды или прекращением права аренды указанного земельного участка, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:22:640101:917, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Шишкино, владение 2, в том числе направленные на регистрацию отчуждения, обременения права аренды указанного земельного участка, а также изменения условий договор аренды или прекращения права аренды данного участка, являются обоснованными и разумными, т.к. непосредственно связаны с предметом заявленных требований, направленных на обеспечение возможности восстановление арендных прав истца на земельный участок, в случае удовлетворения иска.
Данные обеспечительные меры обеспечивают баланс интересов сторон, поскольку, не нарушая прав ответчика, публичных интересов или интересов третьих лиц, они призваны сохранить стороны в положении, существующем на момент принятия обеспечительных мер.
Истцом обоснована реальная вероятность риска причинения ему ущерба и риска невозможности исполнения судебного акта по делу, в случае разрешения дела по существу в пользу истца. При этом, при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер истец не обязан доказывать, а суд устанавливать фактическое наличие убытков. Обеспечение иска носит превентивный характер и для него достаточно самого риска (вероятности) наступления неблагоприятных последствий для сторон в случае непринятия обеспечения.
Таким образом, при установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер.
В данном случае выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемые определения приняты при неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем, определения Арбитражного суда Забайкальского края от 15.05.2020 года (в оспариваемой части) и от 25.05.2020 года подлежат отмене на основании пунктов 3, 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2020 года по делу N А78-2946/2020 отменить в части отмены обеспечительной меры - запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю осуществлять государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 75:22:640101:917, расположенного по адресу: Читинский район, с. Шишкино, владение 2, а также совершать любые иные действия направленные на регистрацию отчуждения, перехода права аренды в пользу третьих лиц и регистрации иных изменений, содержащихся в реестре прав на недвижимое имущество в отношении данного земельного участка.
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2020 года по делу N А78-2946/2020 об отказе в принятии обеспечительных мер отменить.
Заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского хозяйства) Бондаровича Евгения Анатольевича об обеспечении иска по делу N А78-2946/2020 удовлетворить.
Запретить индивидуальному предпринимателю Сумароковой Татьяне Михайловне (ОГРНИП 316753600065362, ИНН 753614716297) совершать действия и вступать в сделки, связанные с распоряжением, в том числе передачей третьим лицам и обременением права аренды земельного участка с кадастровым номером 75:22:640101:917, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Шишкино, владение 2, а также связанные с изменением условий договора аренды или прекращением права аренды указанного земельного участка.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:22:640101:917, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Шишкино, владение 2, в том числе направленные на регистрацию отчуждения, обременения права аренды указанного земельного участка, а также изменения условий договор аренды или прекращения права аренды данного участка
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
