Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года №04АП-2991/2019, А10-1228/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А10-1228/2017
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Дамбаева Булата Георгиевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2020 года о прекращении производства по делу N А10-1228/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя Мантатова Александра Вильсоновича,
установил:
Дамбаев Булат Георгиевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2020 года о прекращении производства по делу N А10-1228/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя Мантатова Александра Вильсоновича.
Определением от 10 февраля 2020 года апелляционная жалоба Дамбаева Булата Георгиевича была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения, заявителю в срок до 10 марта 2020 года предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере (150 руб.), либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины с документами, подтверждающими тяжелое имущественное положение заявителя (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины); доказательства, подтверждающие направление или вручение Мантатову Александру Вильсоновичу, финансовому управляющему должника Мирхусеевой Сарюне Дамдинжаповне копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют; пояснения относительно того, каким образом нарушены права заявителя обжалуемым судебным актом с учетом того, что на дату принятия обжалуемого определения заявитель не обладал статусом конкурсного кредитора в настоящем деле.
Копия определения от 10 февраля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направленная заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе (заказное письмо с уведомлением N 67200242123818), возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Кроме того, копия определения от 10.02.2020 направлялась заявителю по адресу, указанному в системе подачи документов Мой арбитр ( заказное письмо N 67200242123801), письмо возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 10.02.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 11.02.2020 в 14:17 МСК.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).
Таким образом, в установленный определением от 10 февраля 2020 года срок - 10 марта 2020 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает установленным факт надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья К.Н. Даровских
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка