Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 04АП-2988/2021, А19-17829/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N А19-17829/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артемьева Антона Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года по делу N А19-17829/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Артемьева Антона Николаевича (ОГРНИП: 318213000033730, ИНН: 212411044803) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Техбелт" (ОГРН: 1183850018472, ИНН: 3801145885) о взыскании денежных средств, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Региональная логистика" (ОГРН: 1112724000311, ИНН: 2724148510), общество с ограниченной ответственностью "Дальрыбтехцентр" (ОГРН: 1092537004075, ИНН: 2537060061),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Артемьев Антон Николаевич (далее - истец, ИП Артемьев А.Н., предприниматель) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Техбелт" (далее - ответчик, ООО "Компания Техбелт", общество) с иском о взыскании по договору-заявке К N 91 на услуги по перевозке груза автотранспортом основного долга - 70 020 руб., неустойки за период с 09.06.2020 по 18.03.2021 в сумме 99 078, 30 руб., а также расходов по уплате юридических услуг в размере 3 500 руб.
Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 198 225, 60 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Региональная логистика", общество с ограниченной ответственностью "Дальрыбтехцентр" (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2021 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, с истца в пользу ответчика взыскано 198 255, 60 руб. убытков. На истца отнесено 6 947 руб. расходов ответчика по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно удовлетворил встречное исковое заявление, поскольку ответчиком не представлены доказательства фактического возникновения убытков, перевозчик не может нести ответственность за дальнейшую сохранность груза после его передачи. Полагает, что ответчик злоупотребляет правом, необоснованно уклоняясь от обязательства по оплате оказанных услуг, поскольку сам факт оказания услуг в предъявленном объеме на взыскиваемую сумму ответчиком не оспаривался. По мнению заявителя, суд не имел права ссылаться на технический акт от 11.06.2020 как документ, подтверждающий повреждение груза при перевозке, поскольку он не соответствует требованиям законодательства и представлен заинтересованной стороной в одностороннем порядке.
От ответчика и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.06.2021.
Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Компания Техбелт" (ответчик) и ООО "Дальрыбтехцентр" (третье лицо) заключен договор поставки от 16.01.2020 N 64, в соответствии с которым ответчик обязался поставить продукцию, а покупатель - принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором, Спецификациями к настоящему договору.
Для исполнения своих обязательств по договору поставки 21.05.2020 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка К N 91 на перевозку груза автотранспортом, согласно которому перевозчик по заданию заказчика должен перевести груз (листы СВМПЭ, пластик), по маршруту: г. Москва, Северянинский проезд, вл. 3 - Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, в срок с 21.05.2020 по 03.04.2020-04.06.2020.
Согласно пункту 2 оплата производится в сумме 82 600 руб. по факту разгрузки.
22.05.2020 ответчик произвел предоплату истцу в размере 12 580 руб.
Во исполнение условий договора-заявки перевозчик доставил груз, который принят грузополучателем - ООО "Дальрыбтехцентр", что подтверждается товарно-транспортной накладной N 823.
09.06.2020 истцом по электронной почте ответчику направлены счет на оплату, счет-фактура и акт сверки.
Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.08.2020 с требованием об оплате задолженности в размере 70 020 руб., а также неустойки, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
В свою очередь ответчик, ссылаясь на то, что истец свои обязательства по перевозке не исполнил надлежащим образом, нарушил сроки поставки и доставил товар в ненадлежащем состоянии, указал на понесенные убытки в размере 198 225, 60 руб. в результате удержания покупателем данной суммы от стоимости поставленного товара, в связи с чем отказался оплачивать перевозку в размере 70 020 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с первоначальным и встречным исками.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 785, 790, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", условиями спорного договора, учтя правовую позицию, изложенную в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив доводы участвующих в деле лиц, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, установив факт повреждения груза по вине перевозчика и размер ущерба удовлетворил встречные исковые требования, а также сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании стоимости перевозки груза.
Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Суд первой инстанции обоснованно установил, что по своей правовой природе договор-заявка от 21.05.2020 К N 91 является договором перевозки.
С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, стороны согласовали существенные условия договора перевозки, из чего следует вывод о его заключенности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
Факт принятия и осуществления перевозки груза водителем истца подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, факт повреждения груза в период выполнения перевозки также подтвержден материалами дела, в том числе актом приемки груза, техническим актом от 11.06.2020 N 22.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, установив факт заключения между истцом и ответчиком договора-заявки, принятия истцом груза к перевозке, суд первой инстанции посчитал доказанным факт ненадлежащего неисполнение договорных обязательств перевозчиком и наличие причинно-следственной связи между необеспечением им сохранности груза и наступившими негативными последствиями в виде частичного повреждения перевозимого груза, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возникновении у перевозчика обязанности возместить ответчику причиненный ущерб и удовлетворил заявленные встречные требования.
Доказательств подтверждающих обратное перевозчиком суду не представлено.
Поскольку истец исполнил обязательства по договору перевозки ненадлежащим образом, что привело к причинению ответчику убытков, суд, правильно применив нормы материального права, правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности по договору.
Доводы истца о недоказанности фактического возникновения убытков отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт повреждения груза, размер причиненного ущерба и вина перевозчика подтверждается материалами дела, и обратного не доказано.
Довод о злоупотреблении правом со стороны истца также отклоняется, как необоснованный. Поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагаются разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, а истец, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что обращаясь со встречным иском, ответчик действовал, злоупотребляя своими правами, с целью причинить вред другим лицам, самому истцу, не принят и довод истца о злоупотреблении ответчиком своим правом на получение убытков.
Ссылка истца на судебную практику рассмотрения дел со схожими обстоятельствами не опровергает правильных выводов суда первой инстанции об обоснованности встречного иска о взыскании убытков. Судебные акты приняты в делах с обстоятельствами, которые не тождественны обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы истца, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года по делу N А19-17829/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Е.М. Бушуева
Т.В. Лоншакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
