Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 04АП-2984/2020, А19-3513/2017
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А19-3513/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Стеценко Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2020 года по делу N А19-3513/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техноком" Троицкой Ирины Леонидовны о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Стеценко Алексея Владимировича по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Техноком" (ОГРН 1143850029696, ИНН 3811181360, адрес: 665689, Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, п.г.т. Рудногорск, ул. Вокзальная, д. 11Б),
определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 г. судья Даровских К.Н. заменена на судью Антонову О.П. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") 07.03.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Техноком" (далее - ООО "Техноком").
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2017 в отношении ООО "Техноком" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Техноком" утвержден арбитражный управляющий Лосев Иван Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Техноком" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Техноком" утвержден арбитражный управляющий Лосев Иван Юрьевич.
Определением суда от 24.04.2019 Лосев Иван Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Техноком".
Конкурсным управляющим ООО "Техноком" в соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2019 утверждена Троицкая Ирина Леонидовна.
Срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Техноком" и полномочия конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2020 продлены до 28.09.2020.
Конкурсный управляющий ООО "Техноком" Троицкая Ирина Леонидовна 06.09.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просила привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Техноком" Стеценко Алексея Владимировича в связи с неисполнением обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве, ссылаясь на положения статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 28.06.2013 N 134-ФЗ; статьи 61.12, 61.16 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, просила взыскать в пользу ООО "Техноком" со Стеценко Алексея Владимировича в порядке субсидиарной ответственности 21 394 477, 78 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2020 года заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техноком" Троицкой Ирины Леонидовны удовлетворено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Стеценко Алексея Владимировича обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено, что ООО "Техноком" не был установлен тариф, в связи с чем получить выпадающие доходы не представлялось возможным, что привело к образованию отрицательного баланса предприятия.
Апеллянт считаем, что судом не были выявлены все обстоятельства, существенно влияющие на обстоятельства дела.
Отмечает, что судом указано, что Стеценко А.В., являясь руководителем должника, не воспользовался правом по обращению в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области с заявлением о возмещении экономически понесенных потерь, возникших в результате межтарифной разницы. Однако судом не учтено, что у Стеценко А.В. не могут быть сохранены документы подтверждающие факт направления Заявки на предоставление Субсидий, так как они являются документами Общества и уволенный руководитель не может их иметь. Кроме того прошло значительное время - 5 лет.
Указывает, что подача документов на выплату выпадающих доходов осуществляется в конце текущего года - Стеценко А.В. был уволен 09.11.2015 г. и обязанность по подаче такого заявления могла бы быть обязанностью его преемника на посту руководителя ООО "Техноком" - Погребняка А.И., данное обстоятельство судом не выяснялось.
Считает, что необоснованно к участию в деле не был привлечен преемник Стеценко А.В. на должности руководителя ООО "Техноком" Погребняк Андрей Иванович, который управлял Обществом в конце 2015 года и в первой половине 2016 года - периоде, когда ООО "Техноком" должно было получить выпадающие доходы.
Стеценко А.В. не должен отвечать за бездействие последующего руководителя должника по обязательствам, которые им были созданы.
Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Погребняка А.И.
Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявленное ходатайство о привлечении третьего лица не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в период с 22.07.2014 по 09.11.2015 руководителем ООО "Техноком" являлся Стеценко Алексей Владимирович, то есть ответчик имел право определять и контролировать действия должника.
Конкурсный управляющий ООО "Техноком" Троицкая Ирина Леонидовна свое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Техноком" Стеценко Алексея Владимировича мотивировала неисполнением им обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве, ссылаясь на положения статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 28.06.2013 N 134-ФЗ; статьи 61.12, 61.16 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, пришел к выводу о доказанности оснований для привлечения Стеценко А. В. к субсидиарной ответственности.
Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, если должник отвечает признаку недостаточности имущества, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случае и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266) признана утратившей силу статья 10 Закона о банкротстве "Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве". Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве". В данной главе содержатся материально-правовые нормы, регулирующие основания и условия для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также процессуальные положения, устанавливающие порядок подачи и правила рассмотрения соответствующих заявлений.
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266 рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266.
Исходя из общих принципов действия норм гражданского и процессуального законодательства во времени, закрепленных в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и в части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поданные с 01.07.2017, подлежат рассмотрению с учетом процессуальных положений норм главы III.2 Закона о банкротстве. При этом, если действия (бездействие) контролирующих должника лиц, положенные в обоснование заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности, имели место до 01.07.2017, то к этим отношениям применяются материально-правовые нормы о субсидиарной ответственности, действовавшие до даты вступления в силу Закона N 266.
Согласно пункту 2 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.
В силу пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
Как установлено судом, и следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц в период с 22.07.2014 по 09.11.2015 руководителем ООО "Техноком" являлся Стеценко Алексей Владимирович, то есть ответчик имел право определять и контролировать действия должника.
Признаку недостаточности имущества в понятии абзаца 33 статьи 2 Закона о банкротстве (превышение размера денежных обязательств над стоимостью активов) ООО "Техноком" стало отвечать в 2014 году, что подтверждается бухгалтерским балансом общества за 2014 год.
В соответствии со статьей статье 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011 ведение бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта, в данном случае - директором ООО "Техноком" и о наличии оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Стеценко А.В., как руководитель должника, должен был узнать не позднее дня, когда им был подписан бухгалтерский баланс за 2014 год - 23.03.2015 (л.д. 161) и, соответственно, обратиться в арбитражный суд не позднее 23.04.2015.
Стеценко А.В. в суд с заявлением о банкротстве ООО "Техноком" не обращался.
Производство по делу о банкротстве ООО "Техноком" возбуждено на основании заявления конкурсного кредитора ООО "Иркутскэнергосбыт".
Сумма задолженности ООО "Техноком" перед иными кредиторами, образовавшаяся после23.04.2015 составляет 21 394 477, 78 руб., что подтверждается определениями Арбитражного суда Иркутской области по данному делу, принятыми в ходе рассмотрения требований кредиторов.
Доводы апеллянта о том, что ООО "Техноком" планировало получить выпадающие доходы подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что ответчиком были приняты все возможные меры по улучшению финансового положения общества в материалы дела не представлено. Так, Стеценко А.В., являясь руководителем должника, не воспользовался правом по обращению в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области с заявлением о возмещении экономически понесенных потерь, возникших в результате межтарифной разницы.
Учитывая, что согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Техноком" мероприятия по формированию конкурсной массы должника завершены, с ответчика в пользу ООО "Техноком" в порядке субсидиарной ответственности правомерно взыскано 21 394 477, 78 руб..
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2020 года по делу N А19-3513/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи О.П. Антонова
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
