Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-2963/2020, А19-719/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А19-719/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ангарская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года по делу N А19-719/2020,
установил:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании, Шелеховском и Слюдянском районах (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738, далее - Роспотребнадзор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Акционерного общества "Ангарская птицефабрика" (ОГРН 1023800519050, ИНН 3801049437, далее - общество, АО "Ангарская птицефабрика") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года по делу N А19-719/2020 заявленное требование удовлетворено.
АО "Ангарская птицефабрика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Апеллянт считает, что доводы об отсутствии доказательств нахождения продукции в обороте, отбирании продукции на стадии производственного контроля до получения ветеринарных сертификатов и выпуска продукции в оборот судом не оценены, органом контроля не опровергнуты, подтверждены протоколами отбора проб и актом проверки. Полагает, что органом проводился первичный и повторный отбор проб. Положительный результат показали только пробы, проведенные с нарушением требований законодательства, результат испытаний которых изготовлен за пределами сроков годности продукции. При этом, допущенные органом и лабораторией нарушения требований ГОСТ 31467-2012, в соответствии с которым проводились исследования, судом не опровергнуты. В основе выводов суда положены протоколы лабораторного исследования и экспертные заключения о результатах лабораторных испытаний на качество пищевой продукции по микробиологическим показателям, изготовленные по истечении 10 дней с момента отбора, при установленном сроке годности продукции - 7 дней. Как указано в протоколах срок хранения продукции по маркировке составляет 7 суток при температуре 0 - +2, он истек 10.12.2019. При этом, согласно экспертных заключений, они составлены по результатам рассмотрения протокола лабораторных испытаний от 13.12.2019, то есть лабораторных исследований за пределом срока годности.
Также обращает внимание на отсутствие в заявлении о привлечении к административной ответственности даты, времени и места совершения административного правонарушения.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 29.07.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении проверки от 26.11.2019 N 003853 должностным лицом административного органа в период с 03.12.2019 г. по 27.12.2019 проведена плановая выездная проверка АО "Ангарская птицефабрика", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Юго-Восточный.
По результатам проверки установлено, что АО "Ангарская птицефабрика" в нарушение частей 1, 4 статьи 5, частей 1, 2, 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", статьи 11, части 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1997 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", части 1 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", осуществлялось производство мяса птицы: тушки цыпленка-бройлера 1 сорта замороженной общим весом 1933,7 кг, в количестве 150 коробок; грудки цыпленка-бройлера замороженной общим весом 122,726кг в количестве 12 коробок, в 25 г образцов которого обнаружена Salmonella infantis группы С, при величине допустимого уровня "не допускается в 25,0 г".
Должностным лицом Управления Роспотребнадзора на вышеуказанную продукцию в присутствии понятых наложен арест (протокол наложения ареста на товары и иные вещи от 14.12.2019 г.). Арестованная продукция передана на ответственное хранение начальнику цеха убоя и реализации АО "Ангарская птицефабрика" Прокопенко Т.Ю. по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Юго-Восточный.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица, индивидуального предпринимателя N 003853 от 27.12.2019 г.
По факту выявленных нарушений административным органом в отношении АО "Ангарская птицефабрика" 09.01.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении N ЮЛ/К-02/20-15-01 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "Ангарская птицефабрика" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.
Диспозицией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
В силу примечания к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).
Объективную сторону правонарушения составляют нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие угрозу причинения вреда.
Субъектом правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара, ответственные за соблюдение установленных правил и норм.
При этом пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей.
На основании статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ), безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.
В пункте 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона N 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов. Изготовитель пищевых продуктов, материалов и изделий в целях обеспечения их качества и безопасности разрабатывает и внедряет системы менеджмента качества в соответствии с требованиями нормативных документов.
Для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям нормативных документов.
Согласно пункту 1 статьи 20 названного Федерального закона при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
В силу пункта 1 статьи 3, статьи 4, части 1 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством в том числе проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
На основании статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В пунктах 1, 2 статьи 15 Закона N 52-ФЗ установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 15 указанного закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества. Не соответствующие санитарным правилам и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (статья 29 Закона).
Согласно статье 32 Закона N 52-ФЗ, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает требования безопасности ко всем видам пищевых продуктов, процессам их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации, а также формы и способы оценки соответствия такой продукции.
Объектами технического регулирования названного Технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3).
В силу статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (статья 7 ТР ТС 021/2011).
На основании частей 1, 2, 3 статьи 10 названного Технического регламента изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.
В статье 39 Закона N 52-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2011 N 10 "Об утверждении СП 3.1.7.2836-11 "Изменения и дополнения N 1 к СП 3.1.7.2616-10 "Профилактика сальмонеллеза" утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.7.2836-11 "Изменения и дополнения N 1 к санитарно-эпидемиологическим правилам СП 3.1.7.2616-10 "Профилактика сальмонеллеза" (далее - СП 3.1.7.2836-11).
Названные санитарные правила устанавливают основные требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания сальмонеллезом среди населения.
В соответствии с пунктом 8.2. СП 3.1.7.2836-11 ответственность за безопасность продукции несет ее производитель. Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и осуществлять производственный контроль, в том числе с использованием лабораторных исследований.
Таким образом, на юридическое лицо законодательством возложена обязанность осуществлять производственный контроль продукции, в том числе проверять ее качество и безопасность, а также обеспечивать иные условия для обеспечения надлежащего санитарно-эпидемиологического состояния на предприятии.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в результате проведенных лабораторных исследований образцов пищевой продукции "Набор для рагу из мяса цыпленка-бройлера замороженный", "Грудка цыпленка-бройлера охлажденная", "Бедрышко цыпленка-бройлера охлажденное" дата изготовления 03.12.2019, производитель АО "Ангарская птицефабрика", отобранные 03.12.2019, указанные образцы пищевой продукции не отвечают требованиям ТР ТС 021/2011 по микробиологическим показателям, а именно: в 25,0 г продукта выделен возбудитель инфекционных заболеваний - сальмонелла гр. С1 infantis, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний от 13.12.2019 N 8404, N 8405, N 8409, экспертными заключениями от 13.12.2019, составленными ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Иркутской области".
Материалами дела подтверждается факт несоответствия спорной продукции требованиям нормативных документов (включая государственные стандарты и технические условия), что свидетельствует о том, что, данная продукция является некачественной, непригодной для использования по назначению и, как следствие, опасной для жизни и здоровья не только потребителей, но и лиц, так или иначе, с ней соприкасающихся.
Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 03.12.2019, протоколами лабораторных испытаний от 13.12.2019 N 8404, N 8405, N 8409, экспертными заключениями ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Иркутской области", а также протоколом об административном правонарушении от 09.01.2020 N ЮЛ/К-02/20-15-01.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вывод административного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является обоснованным.
Доводы общества о том, что лабораторные испытания проведены административным органом после истечения срока хранения продукции, а протоколы лабораторных испытаний не содержат описания условий хранения и проведения испытаний, что, по мнению общества, могло повлиять на качество проб и содержание в них вредных веществ, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Из актов отбора проб от 03.12.2019 следует, что отбор проб осуществлялся административным органом в соответствии с ГОСТ 31467-2012 "Межгосударственный стандарт. Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты из мяса птицы. Правила отбора проб и подготовка их к испытаниям", условия хранения и транспортировки проб были соблюдены, данных о нарушении целостности упаковки в указанных документах не содержится, температурный режим соблюден.
Протокол отбора проб от 03.12.2019 и протоколы лабораторных испытаний от 13.12.2019 N 8404, N 8407, N 8409 содержат сведения о наименовании продукции, дате ее изготовления, сведения о должностном лице, производившем отбор проб, дате и времени отбора проб, условиях транспортировки, условия проведения испытаний.
Для транспортировки проб использовались термоконтейнеры переносные с рабочей поддерживаемой температурой +2°С +8°С, разрешенные к использованию для доставки проб при температуре +0°С +8°С. Контроль за температурой в термоконтейнерах осуществлялся термометром стеклянным жидкостным ТТЖ-Х.
Протоколы лабораторных испытаний содержат всю необходимую информацию в соответствии с ГОСТ IS0/IEС 17025-2019 "Межгосударственный стандарт. Общие требования компетентности испытательных и калибровочных лабораторий".
Кроме того, как следует из заявления административного органа, сальмонеллез птиц - инфекционное заболевание, вызываемое различными серовариантами сальмонелл, заражение которыми происходит при жизни птиц.
Судом правильно учтено, что нарушение температурного режима при хранении или транспортировке продукции из птиц не может являться причиной заражения сальмонеллой.
Таким образом, обстоятельства выявления признаков некачественной продукции, а именно, условия хранения и проведения испытаний проб продукции, отобранных в ходе проверки соблюдения АО "Ангарская птицефабрика" обязательных требований при производстве пищевой продукции, не могли повлиять на результаты лабораторных испытаний.
Довод апеллянта на результаты испытания проб, отобранных 16.12.2019, в соответствии с которыми в указанных пробах сальмонелла не обнаружена, также подлежит отклонению судом, поскольку данные пробы отбирались в отношении продукции изготовленной 2, 4, 15 и 16 декабря 2019 г. и не относятся к предмету разбирательства в рамках настоящего дела.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО "Ангарская птицефабрика" заявителем не допущено и судом не установлено.
Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.
Ссылка апеллянта на неуказание в заявлении времени совершения вменяемого правонарушения отклоняется судебной коллегией с учетом следующего.
Согласно примечания к статье 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки на территории общества с указанием места его нахождения составлен акт проверки от 27.12.2019 N 003853 должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (Губанова И.Г.).
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.
На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Общество не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также не представило каких-либо данных о наличии объективных препятствий для их соблюдения, являющихся обстоятельствами, исключающими его вину.
У АО "Ангарская птицефабрика" имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных правовых норм.
Общество имело возможность самостоятельно проверить выпускаемое в производство мясо птицы на наличие инфекций (о чем свидетельствуют договоры на оказание услуг от 09.12.2019 N 2/12 и от 13.01.2020 N 8-ПК) и не допустить в производство продукции не соответствующей требованиям нормативной и технической документации и гигиенических нормативов, но не сделало этого, следует признать установленной также его вину в совершении указанного правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях правонарушителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от ответственности суд не находит.
Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Вместе с тем, при назначении административного наказания судом первой инстанции примены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из следующего.
Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суд первой инстанции обоснованно принято во внимание тяжелое финансовое состояние предприятия (задолженность по долгосрочным займам составляет более 170 млн. руб., по краткосрочным займам - 260 млн. руб.), социальную направленность его деятельности, а также то обстоятельство, что в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19 уменьшился объем реализации продукции, а часть работников АО "Ангарская птицефабрика" находились на самоизоляции с сохранением заработной платы.
Оценивая доводы сторон, степень вины общества, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, необходимости обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении административного наказания в пределах санкции нормы части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного указанной нормой, т.е. до 150 000 рублей.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года по делу N А19-719/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.О. Никифорюк
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
