Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года №04АП-2962/2016, А19-1645/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А19-1645/2016
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Корзова Н.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Шкедова Леонида Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2018 года по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж" Шпака Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "СТС" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А19-1645/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж" (ИНН 3808009360, ОГРН 1023801015589, место нахождения: 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 38),
установил:
Шкедов Леонид Васильевич в порядке ст. 42 АПК РФ, указывая, что является бывшим руководителем должника, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2018 года по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж" Шпака Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "СТС" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А19-1645/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж".
Шкедов Л.В. полагает, что обжалуемое определение от 23.05.2018 затрагивает его права и обязанности, поскольку установленные определением от 23.05.2018 обстоятельства ничтожности сделки, явились основанием для предъявления конкурсным управляющим заявления о взыскании со Шкедова Л.В. убытков в рамках настоящего дела о банкротстве.
Обращаясь 22.01.2020 за пределами установленного срока обжалования определения от 23.05.2018, Шкедов Л.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что о принятом определении узнал 16.01.2020 из заявления конкурсного управляющего о взыскании с бывшего руководителя должника убытков.
Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36), при применении статей 257, 272 АПК РФ следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле (абзац второй пункта 2 постановления от 28.05.2009 N 36).
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 постановления от 28.05.2009 N 36).
Таким образом, исходя из указанных разъяснений, апелляционный суд может принять такую жалобу к производству и в судебном заседании рассмотреть вопрос о том, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.
Апелляционный суд применительно к данным разъяснениям полагает возможным принять апелляционную жалобу к производству и рассмотреть вопрос о том, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, а также ходатайство о восстановлении срока в судебном заседании. При этом, суд разъясняет лицам, участвующим в обособленном споре, что в случае восстановления срока, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
апелляционную жалобу Шкедова Леонида Васильевича принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции вопроса о разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и рассмотрения апелляционной жалобы по существу в случае восстановления срока на 19 марта 2020 года в 10 часов 50 минут, в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100, зал. 12 (председательствующий судья Даровских К.Н.).
Шкедову Л.В. к судебному заседанию представить пояснения о том, каким образом обжалуемое определение затрагивает его права, а также пояснения относительно своего процессуального статуса в деле о банкротстве (ст. 34, 35 Закона о банкротстве).
Конкурсному управляющему должника к судебному заседанию представить пояснения по апелляционной жалобе и заявленному ходатайству о восстановлении срока.
Лица, участвующие в деле, направляют отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.
Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.
Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается Четвертым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://4aas.arbitr.ru, на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://arbitr.ru.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить по телефону: 8 (3022) 35-73-13; 35-96-24, 35-96-26.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Судья Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка