Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-2962/2016, А19-1645/2016
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А19-1645/2016
Резолютивная часть определения объявлена 11 июня 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даровских К.Н.
судей Желтоухова Е.В., Монаковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шкедова Леонида Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2018 года по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж" Шпака Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "СТС" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А19-1645/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж" (ИНН 3808009360, ОГРН 1023801015589, место нахождения: 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 38),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2017 (резолютивная часть от 30.03.2017) должник - открытое акционерное общество "Востоксибэлектромонтаж" (далее - ОАО "Востоксибэлектромонтаж", должник ) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 06.04.2017 (резолютивная часть от 30.03.2017) конкурсным управляющим ОАО "Востоксибэлектромонтаж" утвержден Шпак Александр Анатольевич.
21.11.2017 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Востоксибэлектромонтаж" Шпака А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок, с требованиями:
1. признать недействительной сделкой агентский договор N У-61/2015 от 12.10.2015 г., заключенный между ОАО "Востоксибэлектромонтаж" и ООО "СТС".
2. применить последствия недействительной сделки - взыскать с ООО "СТС" в пользу ОАО "Востоксибэлектромонтаж" денежные средства в размере 2 000 000 руб.
07.05.2018 конкурсный управляющий ОАО "Востоксибэлектромонтаж" Шпак А.А. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявление в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "СТС" перед ОАО "Востоксибэлектромонтаж" в сумме 2 000 000 руб., вытекающие из договора купли- продажи N 30/10/15 от 05.11.2015.
Уточнения судом приняты к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2018 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признан недействительным агентский договор N У-61/2015 от 12.10.2015, заключенный между ОАО "Востоксибэлектромонтаж" и ООО "СТС", в части установления права агента на вознаграждение при условии заключения сделки купли-продажи указанной в договоре техники самостоятельно принципалом (п.2.6 договора). Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженность ООО "СТС" перед ОАО "Востоксибэлектромонтаж" в сумме 2 000 000 руб. по договору купли-продажи N 30/10/15 от 05.11.2015. В остальной части в удовлетворения заявления отказано.
Шкедов Леонид Васильевич в порядке ст. 42 АПК РФ, указывая, что является бывшим руководителем должника, обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 23.05.2018. В обоснование жалобы заявитель указывает, что оспариваемое определение затрагивает его права и обязанности, поскольку установленные определением от 23.05.2018 обстоятельства ничтожности сделки, явились основанием для предъявления конкурсным управляющим заявления о взыскании со Шкедова Л.В. убытков в рамках настоящего дела о банкротстве. При этом, в рассмотрении спора об оспаривании сделки Шкедов Л.В. участие не принимал, не привлекался в качестве третьего лица, не извещался о судебных разбирательствах, поэтому не имел возможности влиять на исход спора. Заявитель указывает, что о наличии оспариваемого определения от 23.05.2018 ему стало известно с момента получения заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков (16.01.2020), в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Определением суда апелляционной инстанции от 11.02.2020 с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба Шкедова Л.В. принята к производству с назначением к судебному заседанию вопроса о том, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, а также ходатайства о восстановлении срока в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Конкурсный управляющий во исполнение определения суда от 11.02.2020 представил пояснения по апелляционной жалобе и ходатайству о восстановлении срока.
Конкурсный кредитор ООО "Комбит" представил возражения и дополнительные возражения по ходатайству о восстановлении срока.
В приобщении к материалам дела приложенных заявителем к апелляционной жалобе дополнительных доказательств судом отказано, как не имеющих правового значения для рассмотрения жалобы.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления N 36, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
В данном случае обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности и не затронуты права Шкедова Л.В. Доказательств обратного не представлено.
Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого определения не содержат указания на наличие каких-либо прав и обязанностей Шкедова Л.В.
В отношении доводов о рассмотрении заявления о взыскании убытков с заявителя апелляционный суд отмечает, что исходя из положений статьи 61.20 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности или о взыскании убытков наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности или взыскания убытков.
Признание сделок недействительными, безусловно, не предрешает результата разрешения спора о взыскании убытков, а обжалуемый судебный акт в данном случае не имеет преюдициального значения. При этом Шкедов Л.В. не лишен права привести соответствующие доводы, касающиеся отсутствия оснований для взыскания с него убытков, в рамках соответствующего обособленного спора.
Иных пояснений относительно затронутых прав и интересов Шкедова Л.В. принятым судебным актом не приведено.
Таким образом, установив отсутствие у Шкедова Л.В. права на обжалование определения суда первой инстанции, апелляционный суд прекращает производство по его апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не рассматривается судом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, в соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" производство по апелляционной жалобе бывшего генерального директора ОАО "Востоксибэлектромонтаж" Шкедова Л.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.
Уплаченная Шкедовым Л.В. государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Шкедова Леонида Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2018 года по делу N А19-1645/2016 прекратить.
Возвратить Шкедову Леониду Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную чеком-ордером ПАО Сбербанк от 21.01.2020 (операция 4982).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Е.В. Желтоухов
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
