Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 04АП-2946/2021, А19-13851/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А19-13851/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Мациборы А.Е., Лоншаковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-13851/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ИНН 3811080637, ОГРН 1153850054324) к обществу с ограниченной ответственностью "Электрощит-Иркутск" (ИНН 3811080690, ОГРН 1153850054434) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Мегатрэвел" (ИНН 6316248288, ОГРН 1186313078610), по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрощит-Иркутск" к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" о взыскании денежных средств,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - истец, ООО "Атлас") обратилось в арбитражный суд с уточенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Электрощит-Иркутск" (далее - ответчик, ООО "Электрощит-Иркутск") о взыскании 65 000 руб. основного долга, 34 125 руб. неустойки.
Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 98 846 руб. ущерба.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мегатрэвел" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, с истца в пользу ответчика взыскано 98 846 руб. ущерба. На истца отнесено 3 954 руб. расходов ответчика по уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета взыскано 679 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, полагая, что суд принял к производству встречное исковое заявление, предъявленное с нарушением обязательного досудебного порядка разрешения спора, ошибочно пришел к выводу о доказанности факта повреждения груза при перевозке, а также необоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска. Заявитель полагает, что услуги были выполнены надлежащим образом и в полном объеме в отсутствие претензий со стороны заказчика, что подтверждается универсальным передаточным документом от 27.11.2019, следовательно, требования первоначального иска должны быть удовлетворены.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.06.2021.
Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору-заявке на транспортно-экспедиционные услуги N 886 от 13.11.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), истец принял на себя обязательства по перевозке груза по определенному маршруту Стоимость оказания услуг согласована сторонами и составляет 165 000 руб.
В соответствии с условиями договора истец в ноябре 2019 года оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 165 000 руб. (универсальный передаточный документ N УТА00000918 от 27.11.2019).
Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, оплатив перевозчику денежные средства в сумме 100 000 руб. Остаток задолженности по оплате оказанных услуг составляет 65 000 руб.
Ответчик в свою очередь предъявил истцу требование о возмещении ущерба за поврежденный груз в сумме 98 846 руб., указав, что повреждение груза причинено в процессе перевозки.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с первоначальным и встречным исками.
Суд первой инстанции, руководствуясь условиями спорного договора-заявки, статьями 15, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтя правовую позицию, изложенную в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", оценив доводы участвующих в деле лиц, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, установив факт повреждения груза по вине перевозчика и размер ущерба удовлетворил встречные исковые требования, а также сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании провозной платы.
Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Суд первой инстанции обоснованно установил, что по своей правовой природе договор-заявка от 13.11.2019 N 886 является договором перевозки.
С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, стороны согласовали существенные условия договора перевозки, из чего следует вывод о его заключенности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
Факт принятия и осуществления перевозки груза водителем истца подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, факт порчи груза в период выполнения перевозки также подтвержден материалами дела, в том числе актом приемки груза с дефектом от 25.11.2019, рекламационным актом от 25.11.2019 N 1.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, установив факт заключения между истцом и ответчиком договора-заявки, принятия истцом груза к перевозке, суд первой инстанции посчитал доказанной вину перевозчика и причинную связь между необеспечением им сохранности груза и наступившими негативными последствиями в виде частичного повреждения перевозимого груза, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возникновении у перевозчика обязанности возместить ответчику причиненный ущерб, размер которого определен исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза и удовлетворил заявленные встречные требования.
Поскольку истец исполнил обязательства по договору перевозки ненадлежащим образом, что привело к причинению ответчику убытков, суд правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности по договору.
Доводы истца о недоказанности факта повреждения груза отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт повреждения груза подтверждается материалами дела, и обратного не доказано.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения отклоняется как несостоятельный, поскольку ни частью 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязательства, возникающие из причинения вреда, ни иным нормативно-правовым актом не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по предъявленным ответчиком требованиям.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали основания для оставления встречного искового заявления без рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы истца, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-13851/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи А.Е. Мацибора
Т.В. Лоншакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
