Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-2946/2020, А58-2125/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А58-2125/2020
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрахова Иннокентия Иннокентьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2020 года по делу N А58-2125/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску индивидуального предпринимателя Абрахова Иннокентия Иннокентьевича (ИНН 141002662553, ОГРН 316144700095662) к обществу с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой" (ИНН 1435230403, ОГРН 1101435006529) о взыскании 388 542 руб. основного долга по договору от 12.03.2019 об оказании услуг под отлагательным условием, а также 10 771 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
и установил:
индивидуальный предприниматель Абрахов Иннокентий Иннокентьевич (далее - ИП Абрахов И.И., истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой" (далее - ООО "Алмазинвестстрой") о взыскании 388 542 руб. основного долга по договору от 12.03.2019 об оказании услуг под отлагательным условием, а также 10 771 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2020 с учётом определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. С ООО"Алмазинвестстрой" в пользу ИП Абрахова И.И. взысканы 50 000 руб. основного долга по договору от 12.03.2019 об оказании услуг под отлагательным условием, а также 1386,23 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, 1287 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель указывает, что результат работ (техническая и исполнительная документация) сдан заказчику и принят им 20.03.2019, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг N 1 от 20.03.2019, претензий к оформлению акта, качеству результата работ заказчиком в адрес исполнителя не направлялось. Как указывает заявитель жалобы, по делу N А56-55646/2018 ООО "Строительные технологии" обратилось в суд к ООО "Алмазинвестстрой" о расторжении двух договоров, между тем ИП Абрахов И.И. подготовил техническую и исполнительную документацию только по одному объекту, следовательно, в случае удовлетворения судом требований ООО "Строительные технологии" решение по указанному делу, по мнению заявителя, не будет зависеть от подготовленной ИП Абраховым И.И. документации, поскольку документация касается только одного объекта. По мнению заявителя, подготовленная им документация не может повлиять на заявленные требования ООО "Строительные технологии" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку она может подтвердить только факт выполнения работ и только по одному объекту.
Заявитель жалобы считает, что указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных истцом работ в полном объёме, при этом, по мнению заказчика, отлагательное условие между сторонами надлежащим образом не согласовано, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно снижен размер судебных расходов истца на представителя.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 12.03.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор об оказании услуг под отлагательным условием, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подготовке технической и исполнительной документации в рамках рассматриваемого Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-55646/2018.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами, при этом датой подписания договора, в любом случае, считается дата, указанная в верхнем правом углу первого листа договора (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договор утрачивает свою силу (права и обязанности сторон прекращаются) в случае не достижения цели договора, в том числе принятия решения судом не в пользу заказчика, а также в случае, если подготовленные исполнителем документы не будут приняты судом во внимание в качестве доказательства, и/или будут признаны недопустимым доказательством, и/или не повлияют на принятое судом решение (пункт 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
По пункту 4.1 договора N 1 от 12.03.2019 стоимость услуг определена сторонами и составляет 388 542 руб. и оплачивается в следующем порядке:
- авансовый платёж по договору в размере 50 000 руб. в подтверждение серьёзности намерений заказчика, производится в течение 3 банковских дней с момента подготовки всех требуемых документов для их последующего предъявления в арбитражный суд и подписания акта выполненных работ;
- остаточный платёж в размере 338 542 руб. оплачиваются заказчиком исключительно в случае достижения цели договора (пункт 2.2 договора).
Стороны подписали акт об оказании услуг N 1 от 20.03.2019 на сумму 388 542 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией N 6 от 05.02.2020 об оплате задолженности в размере 388 542 руб. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: отношения сторон связаны с договором возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 ГК РФ. Условиями договора предусмотрена оплата заказчиком авансового платежа в размере 50 000 руб., а также остаточного платежа в размере 338 542 руб. в случае достижения цели договора. Спорный договор был заключён сторонами для подготовки технической и исполнительной документации в рамках рассматриваемого Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-55646/2018. Указанный договор сторонами не оспаривался, в связи с чем считается заключённым.
В силу статьи 781 ГК РФ услуги оплачиваются в сроки и порядке, предусмотренными договором возмездного оказания услуг. Учитывая, что заключённый между сторонами договор истцом начал исполняться (исполнителем подготовлены техническая и исполнительная документация, сторонами подписан акт об оказании услуг N 1 от 20.03.2019), его требование о взыскании с ответчика суммы авансового платежа в соответствии с пунктом 4.1 договора обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Целью договора в соответствии с пунктом 2.2 является принятие решения судом, а также принятие судом в качестве доказательств подготовленных исполнителем документов и признание их допустимыми доказательствами. На момент вынесения решения по настоящему спору дело N А56-55646/2018 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области не было рассмотрено, следовательно, цель заключённого между сторонами договора не достигнута, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика остаточного платежа в размере 338 542 руб. отказано правомерно.
Истцом также заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя. В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учётом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде. Так, учитывая объём проделанной представителем истца работы, а также факт рассмотрения дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон, разумными расходами истца являются расходы в размере 10 000 руб. С учётом удовлетворённых требований в размере 12,87%, взыскание с ответчика судебных расходов в размере 1287 руб. обоснованно и правомерно.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные издержки распределены между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2020 года по делу N А58-2125/2020 с учётом определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
