Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-2945/2020, А58-979/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А58-979/2020
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года по делу N А58-979/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИБС Платформикс" (ИНН 7707507077, ОГРН 1037739996392) к акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 39 692,81 руб.,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИБС Платформикс" (далее - ООО "ИБС Платформикс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (далее - АО ХК "Якутуголь", ответчик) о взыскании 39 692,81 руб. неустойки по договору поставки от 25.12.2018 N 1205 за период с 14.09.2019 по 14.02.2020 и далее с 15.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2020 с АО "Якутуголь" в пользу ООО "ИБС Платформикс" взыскано 39 692,81 руб. неустойки по договору поставки от 25.12.2018 N 1205 за период с 14.09.2019 по 14.02.2020 и далее по день фактической оплаты долга, но не более 257 745,54 руб. (10% от стоимости товара), а также 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы считает, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки за период с 05.12.2019 по 14.02.2020.
Как указывает заявитель, из содержания искового заявления следует, что в адрес ответчика была направлена претензия от 04.12.2019 N 041219/юр с требованием об уплате основного долга, неустойки за период с 14.09.2019 по 04.12.2019 в размере 21 135,13 руб.
В рамках настоящего иска ООО "ИБС Платформикс" заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.09.2019 по 14.02.2020 в сумме 39 692,81 руб., при этом, по мнению истца, доказательств направления в адрес ответчика претензии с требованием об уплате неустойки за период с 05.12.2019 по 14.02.2020 ООО "ИБС Платформикс" не представило.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило, решение суда считает законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 25.12.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 1205, по условиям которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку и место поставки) которого определены в приложении N 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 2.2 договора количество поставляемого товара определено сторонами в приложении к договору.
В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара по настоящему договору.
В спецификации N 1 от 25.12.2018 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на сумму 40 307,38 долларов США, согласно пункта 9.1 указанной спецификации оплата за товар осуществляется в российских рублях в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад грузополучателя, подписания товарной накладной ТОРГ-12 в сумме, эквивалентной указанной в пункте 1 спецификации сумме в долларах США, по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату оплаты (даты списания денежных средств с расчётного счёта покупателя).
Истец, исполняя условия договора, произвёл поставку ответчику товара на сумму 2 577 455,41 руб. по товарной накладной от 18.04.2019 N 450137175.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2019 по делу N А58-9823/2019 с АО ХК "Якутуголь" в пользу ООО "ИБС Платформикс" взыскано 2 593 177,89 руб., в том числе основной долг в размере 2 577 455,41 руб., неустойка в размере 15 722,48 руб. за период с 15.07.2019 по 13.09.2019, а также 35 932,03 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственно пошлины.
Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвёл, истец, воспользовавшись правом для предъявления неустойки по договору поставки от 25.12.2018 N 1205, заявил о её взыскании в сумме 39 692,81 руб. за период с 14.09.2019 по 14.02.2020 и далее с 15.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.
До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.12.2019 N 041219/юр, которая вручена последнему 28.01.2020 согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10714343009640.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора поставки, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Факт поставки товара ответчику подтверждается товарной накладной N 450137175 от 18.04.2019 и ответчиком по существу не оспаривается.
В соответствии с требованиями статей 309, 314 и 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
Данную обязанность ответчик ненадлежащим образом не исполнил, имеет задолженность в сумме 2 577 455,41 руб. Указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2019 в рамках дела N А58-9823/2019.
Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвёл, истец правомерно начислил неустойку за нарушение обязательств по договору поставки от 25.12.2018 N 1205 в размере 39 692,81 руб. за период с 14.09.2019 по 14.02.2020 и далее с 15.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Довод апеллянта о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется, как противоречащий материалам дела. В дело истцом представлен кассовый чек, согласно которому истец в адрес ответчика направил конверт с почтовым идентификатором N 10714343009640 (т.1 л.д.8), в соответствии с которым претензия истца вручена адресату 28.01.2020, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора считается соблюдённым. Указание в претензии иного период просрочки, обусловлено лишь тем обстоятельством, что ответчик продолжает противоправно удерживать денежные средства.
Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюдён претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюдённым и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по договорной неустойке.
В этой связи, суд апелляционной инстанции считает претензионной порядок урегулирования спора в отношении пени соблюдённым.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года по делу N А58-979/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
