Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 04АП-2942/2020, А58-12909/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А58-12909/2019
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябковым А.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Аэропорт Якутск" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2020 года по делу N А58-12909/2019 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ИНН 7714276906, ОГРН 1027714007089) к Акционерному обществу "Аэропорт Якутск" (ИНН 1435235578, ОГРН 1101435011710) о взыскании 18 580 565,60 рублей,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" обратилось в арбитражный суд иском к акционерному обществу "Аэропорт Якутск" о взыскании 18 580 565,60 рублей, из них 18 326 702,34 руб. неосновательного обогащения, 253 863,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Акционерное общество "Аэропорт Якутск" заявило встречный иск к Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на сохранение и содержание аэродромного имущества за период с мая 2018 года по октябрь 2019 года в размере 11 706 135,12 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2020 года встречное исковое заявление возвращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Аэропорт Якутск" обратилось с апелляционной жалобой. Просит отменить определение арбитражного суда. Считает, что в данном случае встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Поскольку для принятия встречного иска имелись основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ, возвращение встречного искового заявления произведено судом первой инстанции необоснованно.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив фактические обстоятельства дела, исходя из предмета и основания первоначального и встречного исков, учитывая круг подлежащих установлению и входящих в предмет доказывания обстоятельств в рамках заявленного встречного требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения исков, поскольку это не привело бы к более быстрому и правильному разрешению спора.
При этом суд разъяснил заявителю, что возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом 3 июля 2020 года принято решение по делу, которым первоначальный иск удовлетворен частично, с акционерного общества "Аэропорт Якутск" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" взыскано 19 150 926,80 руб., из них неосновательное обогащение в размере 18 094 879,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 056 047,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 903 руб.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для отмены определения арбитражного суда о возвращении встречного искового заявления.
В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Как следует из части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе и путем подачи апелляционной жалобы.
Следовательно, удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенного права.
В связи с принятием решения судом первой инстанции принятие встречного искового заявления в рамках одного производства невозможно, однако это не мешает заявителю обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2020 года по делу N А58-12909/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
