Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-2929/2020, А58-579/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А58-579/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей: Басаева Д.В., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кокорина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года по делу N А58-579/2020 по исковому заявлению Администрации муниципального образования "город Томмот" Алданского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061402000494; ИНН 1402046134) к индивидуальному предпринимателю Кокорину Сергею Александровичу (ОГРНИП 304140202300037; ИНН 140200003166), индивидуальному предпринимателю Кокориной Светлане Анатольевне (ОГРНИП 305140235300041, ИНН 140202271555) о взыскании 415 324 рублей 20 копеек,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Администрация Муниципального образования "Город Томмот" Алданского района Республики Саха (Якутия) (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Кокорину Сергею Александровичу (далее - ИП Кокорин С.А,), индивидуальному предпринимателю Кокориной Светлане Анатольевне (далее - ИП Кокорина С.А.) о взыскании 415 324 рублей 20 копеек, в том числе: 345 728 рублей 20 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 32 от 29.05.2012; 69 599 рублей 03 копейки пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С ИП Кокорина С.А. (ИНН 140200003166, ОГРНИП 304140202300037) и ИП Кокориной С.А. в пользу Администрации взыскана задолженность по договору N 32 аренды земельного участка от 29.05.2012 в размере 293 111 рублей 86 копеек, в том числе: 259 393 рублей 26 копеек арендной платы за период с 1 квартала 2017 года по 4 квартал 2019 года, 33 718 рублей 60 копеек пени, начисленной за период с 11.03.2017 по 31.12.2019.
В остальной части исковых требований отказано.
С ИП Кокорина С.А. и ИП Кокориной С.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 561 рубля.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Кокорин С.А. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения в части взыскания с ответчиков арендной платы и пени за первый квартал 2017 года.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что по требованиям, заявленным до второго квартала 2017 года истек срок исковой давности.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу администрация выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
При этом администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается с учетом требований части 5 статьи 268 АПК РФ, согласно которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
На основании пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе, среди прочего, должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Из содержания апелляционной жалобы, ее предмета следует, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания с ответчиков арендной платы и пени за первый квартал 2017 года.
Администрация возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалованной части не высказано.
На основании изложенного законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется только в части взыскания с ответчиков арендной платы и пени за первый квартал 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.05.2012 между истцом (арендодателем) и ответчиками (арендаторами) был заключен договор аренды земельного участка N 32 (далее - договор).
Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора в соответствии с Постановлением Администрации Муниципального Образования "Алданский район" Республики Саха (Якутия) N 896-п от 24.05.2012, Арендодатель передает, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 14:02:110129:62, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Томмот, ул. Магистральная, д. 1, для использования в целях: магазин автозапчастей, общей площадью 712 кв. м (семьсот двенадцать кв.м.), в границах, указанных в кадастровом плане Участка, являющейся неотъемлемой частью договора, именуемый в дальнейшем "Участок".
Согласно акту приема-передачи от 29.05.2012 участок принят Арендаторами без замечаний.
Договор вступил в силу с 29.05.2012, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 29.09.2011, и действует до 28.09.2060. Договор подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алданского района. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 2.1 договора).
Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата исчисляется с 29.09.2011.
Согласно пункту 2.3 договора платежи аренды вносятся долями поквартально вперед не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала. В случаях, когда участок фактически использовался до заключения договора, Арендатор должен до начала права пользования уплатить арендную плату в соответствии с целевым использованием.
Ставка арендной платы и сумма платы за используемый участок приводятся в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.4 договора). Арендная плата за землю может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы (п. 2.5 договора).
В силу пункта 3.2.9 договора арендаторы обязаны своевременно и полностью вносить арендную плату за землю в размере и порядке, определяемом настоящим Договором и последующими изменениями и дополнениями (в случае их наличия). Арендаторы обязаны в трехдневный срок с момента предъявления в банк поручения либо внесения денежных средств представить Арендодателю платежные поручения (квитанции) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 14:02:110129:62: кадастровая стоимость составляет 2 882 147 рублей 52 копейки; государственная регистрация договора аренды земельного участка N 32 от 29.05.2012 произведена 11.09.2012 за регистрационным номером 14-14-02/008/2012-014.
Истцом в адрес ответчиков заказным письмом N 67895440002906 направлена претензия от 31.10.2019 N 1216, которым уведомил о наличии задолженности по договору аренды земельного участка N 32 от 29.05.2012 в размере 345 728 рублей 20 копеек и предложил погасить задолженность в добровольном порядке в срок до 10.11.2019. Истец также предупредил об обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по арендным платежам и пени в случае неисполнения обязательств.
Претензия получена ответчиками 07.11.2019, что подтверждается уведомлением о вручении письма с почтовым идентификатором 67895440002906.
Не получив ответа на претензию и в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по спорному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части правильными, исходя из следующего.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что по требованиям, заявленным до второго квартала 2017 года истек срок исковой давности, подлежит отклонению, поскольку заявлялся в суде первой инстанции, где ему дана полная и надлежащая оценка.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу второго абзаца пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, из пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
На основании изложенного, для споров, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом в адрес ответчиков 01.11.2016 направлена претензия от 31.10.2019 N 1216 заказным письмом с почтовым идентификатором 67895440002906 с предложением уплаты задолженности в добровольном порядке в срок до 10.11.2019, что подтверждается оттиском штампа почтового органа. Согласно уведомлению претензия получена ответчиками 07.11.2019.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден.
Условиями договора аренды от 29.05.2012 N 32 стороны пришли к соглашению, что срок рассмотрения претензии друг к другу в течение месяца.
Как было указано выше, пунктом 2.3 договора аренды земельного участка от 29.05.2012 N 32 установлено, что платежи аренды вносятся долями поквартально вперед не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.
Таким образом, в договоре аренды стороны определили, что расчетным периодом является квартал.
Соответственно, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что срок исковой давности с учетом требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь после окончания каждого расчетного периода - квартала.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в части периодических платежей за 4 квартал 2016 года, с 10.12.2016 - окончания срока внесения арендной платы, установленного пунктом 2.3 договора.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что срок исковой давности истек 10.01.2020, с учетом приостановления срока давности на тридцать календарных дней для соблюдения претензионного порядка.
Согласно штампу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании задолженности по спорному договору истец обратился посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 31.01.2020 (л.д. 5).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением 31.01.2020 о взыскании арендных платежей за 4 квартал 2016 года, срок давности с учетом его приостановления на срок досудебного порядка урегулирования спора и установленных сроков уплаты, истек по периодическим платежам с 01.10.2016 по 31.12.2016.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что сроки исковой давности по взысканию задолженности за 1 квартал 2017 года по 4 квартал 2019 года, учитывая сроки внесения арендных платежей, не пропущены.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и считает, подлежащим взысканию суммы задолженности по арендной плате в размере 259 393 рублей 26 копеек арендных платежей за период с 1 квартала 2017 года по 4 квартал 2019 года, в удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию арендной платы следовало отказать.
Следовательно, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате арендной платы за период с 1 квартал 2017 года по 4 квартал 2019 года судом первой инстанции рассчитана верно и составят 33 718 рублей 60 копеек.
Судом апелляционной инстанции расчет пени проверен, является правильным.
С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков 259 393 рублей 26 копеек арендной платы за период с 1 квартала 2017 года по 4 квартал 2019 года, 33 718 рублей 60 копеек пени, начисленной за период с 11.03.2017 по 31.12.2019.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года по делу N А58-579/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Монакова О.В.
Басаев Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
