Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 04АП-2929/2015, А78-5472/2014
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N А78-5472/2014
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда О.В. Монакова,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Харитонова Вячеслава Витальевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2020 года по делу N А78-5472/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника Харитонова Вячеслава Витальевича в деле по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью Проектно Строительная Компания "АртСтрой" (ОГРН 1067536047523, ИНН 753601001) несостоятельным (банкротом),
установил:
Харитонов Вячеслав Витальевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2020 года по делу N А78-5472/2014.
Согласно пункту 3.1.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок), при подаче в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы в качестве адресата пользователь указывает арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт в первой инстанции (часть 2 статьи 257, статья 272 АПК РФ).
Харитонов Вячеслав Витальевич направил апелляционную жалобу 24.12.2020 почтой непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом с почтовой накладной и описью вложения.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Таким образом, поданная апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу Харитонова Вячеслава Витальевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2020 года по делу N А78-5472/2014 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
