Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-2928/2020, А19-1427/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А19-1427/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2020 года по делу А19-1427/2020 по заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина" (ОГРН 1073808013201, ИНН 3808151341) о взыскании 70 734 рублей 01 копейки,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее также - истец или Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина" (далее - ответчик, ООО "Дом Плетюхина" или общество) с требованиями о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка N 91-20-8/09 от 04.09.2009 в размере 70 734 рублей 01 копейки, о расторжении договора аренды лесного участка N 91-20-8/09 от 04.09.2009, об обязании ООО "Дом Плетюхина" возвратить по акту-приема передачи Министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка N 91-20-8/09 от 04.09.2009 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции расторг договор аренды лесного участка N 91-20-8/09 от 04.09.2009, заключенный межу Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ольхонскому лесничеству и ООО "Дом Плетюхина". Суд обязал ООО "Дом Плетюхина" возвратить Министерству по акту приема передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка N 91-20-8/09 от 04.09.2009. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением ООО "Дом Плетюхина" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части расторжения договора аренды лесного участка N 91-20-8/09 от 04.09.2009 и обязании общества возвратить Министерству по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка N 91-20-8/09 от 04.09.2019.
Общество ссылается на неприменение судом первой инстанции закона, подлежащего применению, в части соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что из буквального толкования статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации не следует возможность расторжения договора ввиду непредставления проекта освоения лесов, только за невыполнение проекта освоения лесов. Таким образом, по мнению общества, законодатель не счет такое нарушение существенным, влекущим досрочное расторжение договора.
ООО "Дом Плетюхина" указывает, что арендодатель при разработке аукционной документации, в том числе проекта договора аренды лесного участка (договор аренды заключался на торгах; внесение изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов, не допускается) имел возможность: предусмотреть в договоре аренды срок исполнения обязательства по подготовке проекта освоения лесов, предусмотреть способы обеспечения данного обязательства (неустойка, гарантия и т.д.), как это было сделано, например, в части обеспечения исполнения обязательства по уплате арендной платы, предоставлению лесной декларации, но не сделал этого; предусмотреть (ввиду отсутствия в статье 24 Лесного кодекса Российской Федерации) дополнительное основание расторжения договора за не подготовку проекта освоения лесов, но не сделал этого. Тем самым, арендодатель при заключении договора и его дальнейшем исполнении не исходил из существенности условия договора аренды о предоставлении проекта освоения лесов и не считал, таким образом, нарушения указанного условия существенным.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Министерство выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается с учетом требований части 5 статьи 268 АПК РФ, согласно которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
На основании пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе, среди прочего, должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Из содержания апелляционной жалобы, дополнений к ней и ее предмета следует, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части расторжения договора аренды лесного участка N 91-20-8/09 от 04.09.2009 и обязании общества возвратить Министерству по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка N 91-20-8/09 от 04.09.2019.
Министерство возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалованной части не высказано.
На основании изложенного законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется только в части расторжения договора аренды лесного участка N 91-20-8/09 от 04.09.2009 и обязании общества возвратить Министерству по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка N 91-20-8/09 от 04.09.2019.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
Согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Дом Плетюхина" зарегистрировано в качестве юридического лица 04 июня 2007 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1073808013201 (https://egrul.nalog.ru) (т. 1, л.д. 23, 39-46).
Между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ольхонскому лесничеству (арендодатель) и ООО "Дом Плетюхина" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 91-20-8/09 от 04.09.2009 (т. 1, л.д. 11-14), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в возмездное временное пользование сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в границах, определенных планом лесного участка (приложение N 1) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 437-2009-07, площадью 0,5 га, предоставляемый в аренду по договору, расположен в Ольхонском районе, Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Сарминская дача", защитные леса, квартал N 54, выдел 43.
В соответствии с пунктом 1.4 договора арендатору передается участок для осуществления рекреационной деятельности (приложение N 3).
Как следует из пункта 8.1, договор вступает в силу с момента государственной регистрации, срок действия договора 49 лет.
Факт передачи указанного лесного участка в аренду подтверждается актом приема- передачи (приложение N 8 к договору) (т. 1, л.д. 16).
Пунктом 5.4.10 договора предусмотрено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов.
Постановлением Правительства Иркутской области N 178-пп от 31.03.2016 агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.
Вступившим 06.05.2014 в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2014 по делу N 2-1555/2014 ООО "Дом Плетюхина" обязали в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать и представить в агентство лесного хозяйства Иркутской области проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, в том числе по договору аренды лесного участка N 91-20-8/09 от 04.09.2009.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей по предоставлению проекта освоения лесов, истец обратился к ООО "Дом Плетюхина" с претензией от 28.11.2019 N 02-91-14024/19 о предоставлении в срок до 25.12.2019 проекта освоения лесов по договору аренды N 91-20-8/09 от 04.09.2009, об оплате неустойки в размере 70 734 рублей 01 копейки за нарушение пункта 5.4.10 договора аренды. При этом, в случае невыполнения указанных требований, учитывая положения статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, министерство предложило ООО "Дом Плетюхина" расторгнуть договор аренды посредством подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды и возвратить лесной участок по акту приема-передачи.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по предоставлению проекта освоения лесов, лесной декларации послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании неустойки, о расторжении договора аренды лесного участка N 91-20-8/09 от 04.09.2009 и обязании возвратить лесной участок.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии существенного нарушения условий договора ответчиком исходя из следующего.
Частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Кодексом.
Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с гражданским, земельным, лесным законодательством (пункт 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
В силу части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Частью 2 названной статьи установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.
Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 9 Приказа Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности").
В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением. Наряду с этим обязанность по составлению проекта освоения лесов, равно как и проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов возложены на арендатора (пункты 28, 29 и 31 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки").
Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.
Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.
Таким образом, из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 по делу N 305-ЭС14-6477).
Как установлено судом первой инстанции, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2014 по делу N 2-1555/2014 ООО "Дом Плетюхина" обязали в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать и представить в агентство лесного хозяйства Иркутской области проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, в том числе по договору аренды лесного участка N 91-20-8/09 от 04.09.2009. Данное решение вступило в законную силу 06.05.2014.
Пунктом 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержден приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов".
В соответствии с пунктом 3 Порядка целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.
Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.
Предоставленный ООО "Дом Плетюхина" проект освоения лесов получил отрицательное заключение государственной экспертизы согласно распоряжению министерства лесного комплекса Иркутской области от 03.11.2017 N 3462-мр.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что ООО "Дом Плетюхина" в силу пункта 5.4.10 договора аренды N 91-20-8/09 от 04.09.2009, а также части 2 статьи 24 и статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации не исполнило свои обязательства по предоставлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Согласно рекомендациям, изложенным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 30 информационного письма от 11.01.02 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной", необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Министерство претензией от 28.11.2019 N 02-91-14024/19, направленной в адрес ответчика, обязало общество в срок до 25.12.2019 представить в Министерство проект освоения лесов по договору аренды N 91-20-8/09 от 04.09.2009, соответствующий требованиям законодательства, а в случае невыполнения указанных требований, учитывая положения статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации предложило ООО "Дом Плетюхина" расторгнуть договор аренды, посредством подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды и возвратить лесной участок по акту приема-передачи.
Судом первой инстанции правомерно критически оценены доводы общества о неполучении претензии, а также о недостаточности времени, определенном истцом для исполнения требования о предоставлении проекта освоения лесов, поскольку, претензия по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается полученной адресатом, а с учетом даты заключения договора, предусматривающего обязанность арендатора по предоставлению проекта освоения лесов, срок, предусмотренный в претензии, для исполнения требований арендодателя, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает вполне разумным.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что Министерством представлены доказательства по ненадлежащему исполнению обществом обязанностей, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации и договором аренды лесного участка N 91-20-8/09 от 04.09.2009, в связи с этим в силу статей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о расторжении договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика со ссылкой на отсутствие существенных нарушений условий договора со стороны арендатора, поскольку ООО "Дом Плетюхина" не используется лесной участок, а также истцом не представлено доказательств, что ответчик своими действиями (бездействиями) причиняет ущерб лесному фонду, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Как правильно указал суд, в рассматриваемом случае согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.
Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (пункт 2); сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения (пункт 5); улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности (пункт 6); использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (пункт 6); использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 9).
С учетом того, что проектом освоения лесного участка должны быть предусмотрены не только мероприятия по использованию его арендатором, но и мероприятия по учету и оценке качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, длительное неисполнение обязанности арендатором по подготовке проекта освоения лесов в значительной мере лишает арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении спорного договора аренды.
Договор аренды лесного участка N 91-20-8/09 заключен в 2009 году, однако, как следует из доводов ответчика, общество арендуемый лесной участок не использует по назначению, и, соответственно, не осуществляет мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, что нарушает основные принципы лесного законодательства, закрепленные в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с изложенным аренда ответчиком лесного участка на протяжении длительного периода времени без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, является существенным нарушением лесного законодательства и условий договора, что является основанием для расторжения договора аренды лесного участка.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие существенного нарушения условий договора ответчиком, а соответственно наличие оснований для расторжения договора аренды, заключенного сторонами, так как ответчиком не представлено доказательств разработки и предоставления министерству проекта освоения лесного участка с положительным заключением государственной экспертизы, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности составить такой проект. При этом судами учтен длительный период неисполнения такой обязанности, с момента заключения договора от 04.09.2009.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано признал требования истца о расторжении договора аренды лесного участка N 91-20-8/09 от 04.09.2009 обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая изложенное, а также неисполнение ответчиком обязательств по возврату лесного участка, арбитражный суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить министерству по акту приема передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка N 91-20-8/09 от 04.09.2009.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2020 года по делу N А19-1427/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Монакова О.В.
Басаев Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
