Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-2919/2020, А78-4918/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А78-4918/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 06.08.2020.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Городецким Р.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2020 года по делу N А78-4918/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" (ОГРН 1093850024971, ИНН 3810313286) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 62 361 рубля 78 копеек,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным ЭЬ551214, ЭЫ980791, ЭЫ869440, ЭЬ407131, ЭЯ606525, ЭЯ129547, ЭЯ606708, ЭЯ743648 в размере 62 361 рубля 78 копеек.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Забайкальского края.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Просит отменить определение арбитражного суда. Указывает, что станциями назначения перевозимых порожних вагонов являются станции Забайкальской железной дороги, согласование в договоре от 17.02.2011 договорной подсудности не имеет правового значения, исковые требования о взыскании пени за просрочку доставки вагонов должны предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения филиала ОАО "РЖД" Забайкальской железной дороги.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 62 361 рубль 78 копеек по договору N 19ГО/1417-11ЖД от 17.02.2011 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, в рамках исполнения которого осуществлялась перевозка по транспортным железнодорожным накладным ЭЬ551214, ЭЫ980791, ЭЫ869440, ЭЬ407131, ЭЯ606525, ЭЯ129547, ЭЯ606708, ЭЯ743648.
Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено предъявление иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общая территориальная подсудность, установленная статьей 35 и статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Пунктом 5.2 договора N 19ГО/1417-11ЖД от 17.02.2011 стороны определили Арбитражный суд Иркутской области как суд, рассматривающий споры, возникшие из данного договора.
Поскольку истцом заявлено требование, вытекающее из договора N 19ГО/1417-11ЖД от 17.02.2011, которым установлена подсудность, по мнению суда первой инстанции, настоящий иск должен быть подан в соответствии с требованиями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное договорное условие об установлении конкретной подсудности дел, как установлено судом, не противоречит, в данном случае, правилу об исключительной подсудности, установленному частью 2 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Забайкальского края.
Исковое заявление возвращается арбитражным судом в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, если дело неподсудно данному арбитражному суду.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П).
При таких обстоятельствах исковое заявление возвращено истцу правомерно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2020 года по делу N А78-4918/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
