Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-2913/2020, А78-8146/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А78-8146/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2020 года по делу N А78-8146/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доргеопроект" (ОГРН 1145476125486, ИНН 5402581523) к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 1027501178154, ИНН 7536050020) о взыскании 1 779 730,00 руб.,
при участии в судебном заседании до перерыва:
от ответчика: Хоменко М.В. - представителя по доверенности от 27.12.2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Доргеопроект" (далее - истец, ООО "Доргеопроект") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее - ответчик, ГКУ "Служба единого заказчика") о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по государственному контракту на проектно-изыскательские работы N 763/ПИР от 06.02.2018 в размере 1 779 730,00 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на непредставление истцом проектной документации на дату принятия решения о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке, полагает, что в связи с расторжением контракта обязательства по нему прекратились, и обращает внимание на оставление без рассмотрения судом первой инстанции замечаний и вопросов к отчету о результатах судебной экспертизы.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.06.2020, 05.08.2020.
Представитель ответчика в судебном заседании дала пояснения аналогичные изложенным в апелляционной жалобе. Пояснила, что ходатайств, в том числе о назначении и проведении судебной экспертизы не имеет.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по оплате за выполненные проектно-изыскательские работы по государственному контракту.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.02.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён государственный контракт N 736/ПИР, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту "Ремонт автомобильной дороги подъезд к пгт. Вершино-Дарасунского участок км 38+000 - км 48+255 в Тунгокоченском районе Забайкальского края" в соответствии с техническим зданием, календарным графиком производства работ.
Календарным графиком производства работ (приложение N 2 к Контракту) предусмотрены следующие основные виды работ (этапы):
инженерно-геодезические изыскания;
инженерно-геологические изыскания;
инженерно-экологические изыскания;
землеустроительные работы;
проектная документация;
рабочая документация.
11.10.2018 истцом передана в электронном виде проектная документация, а 19.10.2018 в бумажном виде, что подтверждено ответчиком.
Как пояснил представитель ответчика, по его мнению представленная документация не соответствовала условиям договора.
30.10.2018 письмом, исх. N 05/4656, ответчик направил истцу замечания к проектной документации.
Письмом N 227 от 24.12.2018 истец направил ответчику откорректированный вариант проектной документации, замечания N 05/55995 на которую поступили от ответчика 29.12.2018.
Итоговый вариант проектной и рабочей документация были направлены ответчику истцом 21.02.2019, что не оспорено ответчиком.
При этом, замечаний по качеству работ, отказа от приёмки работ от ответчика не поступало.
27.02.2019 ответчик принял решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке. Замечания к проектной документации обозначены ответчиком только 29.03.2019, через месяц после принятия решения о расторжении контракта.
В силу п. 7.3. контракта, поскольку работы переданы ответчику 21.02.2019, а замечаний по качеству работ, отказа от приёмки работ - не поступало, работы по разработке проектной и рабочей документации считаются принятыми без замечаний.
05.03.2019 истец направил в адрес ответчика акты приемки выполненных работ по разработке проектной и рабочей документации, от подписания которых последний отказался. В связи с чем, 20.03.2019 истец направил ответчику акты приёмки выполненных работ в одностороннем порядке.
Таким образом, истцом сданы ответчику, и приняты последним следующие работы:
"инженерно-геодезические изыскания", этап сдан 24 октября 2018 г.;
"инженерно-геологические изыскания", этап сдан 01 октября 2018 г.;
"инженерно-экологические изыскания", этап сдан 23 ноября 2018 г.;
"проектная документация", этап считается принятым с 20 марта 2019 г.;
"рабочая документация", этап считается принятым с 20 марта 2019 г.
Работы по этапу "землеустроительные работы" приостановлены в связи с непредставлением ответчиком исходных данных и не выполнялись, о чём Ответчик был уведомлен письмом N 182 от 12.10.2018.
Учитывая, что работы по этапу "Землеустроительные работы" не выполнялись, истец направил ответчику претензию N 31 от 20.03.2019, в которой просил оплатить задолженность за выполненные работы по контракту в размере: 1 950 000 - 170 270 = 1 779 730 рублей.
Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции, оценив доводы участвующих в деле лиц, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, заключение эксперта по проведенной судебной экспертизе, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Возникшие отношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, по спорному договору сторонами согласованы все существенные условия, из чего следует вывод о заключенности между истцом и ответчиком договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Руководствуясь статьями 711, 717, 719, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта, которым установлено, что проектная документация соответствует требованиям государственного контракта N 736/ПИР от 06.02.2018, за исключением п.12.1.2 "Землеустроительные работы", и нормативным актам, действовавшим в период их разработки, пригодна для общепринятого практического применения, а стоимость фактически выполненных работ составляет 1 779 730,00 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о подтвержденности факта выполненных работ истцом и удовлетворении требований в заявленном размере.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о непредставлении истцом проектной документации на дату принятия решения о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.
Поскольку на момент отказа от контракта (27.02.2019) от ответчика по поступившим от истца результатам работ замечаний по качеству работ, отказа от приёмки работ не заявлено, а факт надлежащего выполнения работ истцом подтверждается материалами дела, в том числе не оспоренным и не опровергнутым заключением эксперта, ссылки ответчика на прекращение обязательств по контракту в связи с его расторжением, отклоняются.
Доводы о наличии замечаний и вопросов к заключению эксперта, предоставленного в результате проведения судебной экспертизы, выводы суда не опровергают, поскольку оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями. Заключение эксперта каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, предусмотренными статьями 82, 83, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что отражено непосредственно в заключении.
Каких-либо объективных контрдоказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе свидетельствующих о том, что выбранные экспертом методы исследования ошибочны и привели к неверному результату, не представлены.
Заключение эксперта ответчиком не опровергнуто.
Как в суде первой, так и апелляционной инстанции ответчик, будучи предупрежденным о процессуальных последствиях, ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы или предоставлении времени для составления иной экспертизы не заявил.
Несогласие с заключением судебной экспертизы по существу само по себе не свидетельствует о наличии достаточных сомнений в полноте и объективности проведенного исследования, достоверности выводов эксперта.
При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2020 года по делу N А78-8146/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
