Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-2902/2020, А78-2331/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А78-2331/2020
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Драгомилецкой Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2020 года по делу N А78-2331/2020 по иску товарищества собственников недвижимости "Энерком" (ОГРН 1027501186536, ИНН 7536047719) к индивидуальному предпринимателю Драгомилецкой Татьяне Михайловне (ОГРН 304753415200011, ИНН 753600405566) о взыскании основного долга в размере 84 420 руб., неустойки в размере 4144,24 руб.,
и установил:
товарищество собственников недвижимости "Энерком" (далее - ТСН "Энерком", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Драгомилецкой Татьяне Михайловне (далее - ИП Драгомилецкая Т.М., ответчица) о взыскании 84 420 руб. основного долга по арендным платежам за размещение наружной рекламы на стене многоквартирного дома (далее - МКД) за период с сентября 2018 по октябрь 2019 года, неустойки в размере 4144,24 руб. за период с 01.10.2018 по 31.10.2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.06.2020 в удовлетворении ходатайства ИП Драгомилецкой Т.М. о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказано. С ИП Драгомилецкой Т.М. в пользу ТСН "Энерком" взысканы 84 420 руб. основного долга за период с сентября 2018 октябрь 2019 года по договору на размещение наружной рекламы от 01.01.2016, 4144,24 руб. пени за период с 01.10.2018 по 31.10.2019, 3543 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 92 107,24 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчица обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: ТСН "Энерком" осуществляет функции по управлению общим имуществом МКД, расположенных в г. Чита по адресу: улица Угданская, 3, 5, 17 и улица Балябина, 16.
Между истцом и ответчицей был заключён договор на размещение наружной рекламы от 01.01.2016. В соответствии с данным договором истец предоставляет ответчице за оговоренную плату место под размещение наружной рекламной конструкции в границах стен МКД, расположенного по адресу: г. Чита, улица Угданская, д. 17.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что предметом договора является предоставление места под наружную конструкцию размером 33 кв.м.
За пользование рекламным местом устанавливается плата в сумме 180 руб. за 1 кв.м в месяц (пункт 4.1). Расчётным периодом является один календарный месяц (пункт 4.3).
В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременное внесение платы предприниматель уплачивает пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Ссылаясь на то, что предприниматель не внёс арендную плату за период с сентября 2018 по октябрь 2019 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Площадь рекламной конструкции составляет 33,5 кв.м, что установлено судом в ходе рассмотрения дела N А78-568/2019 за предыдущий период действия спорного договора. Решение суда вступило в законную силу.
В период с 01.09.2018 по 01.11.2019 сумма задолженности по арендным платежам составила 84 420 руб. Расчёт судом проверен и признан правильным.
Согласно положениям статей 309, 314 и 614 ГК РФ ответчица была обязана вносить плату за пользование арендованным имуществом в установленные договором от 01.01.2016 сроки. Указанные обязательства ИП Драгомилецкая Т.М.не исполнила, оплату по договору не произвела. Следовательно, в части взыскания основного долга иск удовлетворён правомерно.
В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора в связи с просрочкой оплаты арендных платежей ответчица обязана уплатить истцу неустойку. Произведённый истцом расчёт неустойки является арифметически верным, ответчицей по существу не оспорен. То есть в части взыскания пени иск также удовлетворён правомерно.
Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ все судебные расходы по настоящему делу должны быть отнесены на ответчицу.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2020 года по делу N А78-2331/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
