Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года №04АП-2891/2021, А19-20969/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N А19-20969/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-20969/2020, и приложенными к жалобе документами,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (ОГРН 1133850029334, ИНН 3808230890) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-20969/2020.
Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата резолютивной части решения.
Как следует из материалов дела, обжалуемая резолютивная часть решения была принято судом первой инстанции 20 января 2021 года и опубликована на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет 21.01.2021 года.
Таким образом, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 10 февраля 2021 года.
Вместе с тем, апелляционная жалоба ГУ УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное), согласно информации о документе дела направлена в Арбитражный суд Иркутской области через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 06 мая 2021 года, т.е. с значительным пропуском установленного для обжалования срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок подачи апелляционной жалобы, если он пропущен по причинам, не зависящим от заявителя.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с не зависящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части).
В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что контроль над поданной апелляционной жалобой через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" был потерян по причине того, что оповещение системы "Мой Арбитр" о возвращенной ранее апелляционной жалобе заявителя поступило на электронный адрес в папку "спам", что свидетельствует об отсутствии у заявителя жалобы информации о движении дела. Также указывает на отсутствие у заявителя возможности перенаправить жалобу повторно в установленные законом сроки.
Между тем суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания заявленного ходатайства обоснованным по следующим мотивам.
Из материалов дела следует, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начале процесса, что им не оспаривается с учетом статуса заявителя по делу.
В соответствии с положениями пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
По мнению суда апелляционной инстанции, ГУ УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) не приведены именно объективные и аргументированные причины пропуска срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, которые могли бы быть признаны уважительными.
Отсутствие информации о движении дела в данном случае не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования, а является следствием ненадлежащего контроля входящей электронной корреспонденции и квалифицируется судом как внутренняя организационная проблема юридического лица.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ГУ УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-20969/2020 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Д.В. Басаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка