Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-2887/2020, А58-1987/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А58-1987/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-1987/2020 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980) о взыскании 216 193,56 руб.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 215 384,40 руб. - платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в период с 11.07.2019 по 19.07.2019, 809,16 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 10.01.2020 по 31.01.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, а также 7 324 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 215 384,40 руб. - основного долга, 4 341,53 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по 20.05.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также взысканы расходы по оплате госпошлины - 7 314,20 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, полагая о наличии нарушений норм процессуального права, ссылаясь на необходимость рассмотрения дела в общем порядке; считает, что истец не представил доказательств простоя вагонов, не направил ответчику приложений к исковому заявлению и не указал вагоны, за простой которых потребовал взыскания платы; суд не дал надлежащей оценки доказательствам в деле о его (ответчика) готовности принять прибывающие вагоны на пути необщего пользования, суд не учел, что представленные истцом акты общей формы не содержат указание на конкретные причины простоя вагонов, подписаны ответчиком с разногласиями и указанием на наличие у него возможности принять вагоны.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 23.07.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор N 701 от 23.11.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
В период с 11.07.2019 по 19.07.2019 на путях общего пользования станции Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны, следовавшие в адрес грузополучателя, по причинам, зависящим от грузополучателя - занятость выставочного пути.
Факт задержки вагонов на станции Нерюнгри-Грузовая ДВС зафиксирован актами общей формы станции N 3/3028 от 11.07.2019, N 3/3092 от 19.07.2019, имеются соответствующие отметки в перевозочных документах о задержке груза, фиксирующие данное обстоятельство, в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.
Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.
На основании сведений актов общей формы на задержку вагонов в пути следования истец составил накопительную ведомость, в соответствии со сведениями которой начислил плату за нахождение вагонов и контейнеров на железнодорожных путях общего пользования. Размер платы за период простоя вагонов с 11.07.2019 по 19.07.2019 составил 215 384,40 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.12.2019 исх.N 18820/ДТЦФТО об уплате начисленных платежей за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних вагонов в перевозочном процессе по вине грузополучателя по накопительной ведомости N 231101 на сумму 215 384,40 руб.
В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 314, пункта 1 статьи 395, статей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Тарифного руководства утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство N 2), пункта 3.1, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45. Суд учел правовую позицию, изложенную в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Суд исходил из обоснованности требований по праву, поскольку они связанны с событием, послужившим основанием для начисления платы, - простоем поступивших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, и неисполнением ответчиком добровольно обязанности по внесению спорной платы.
Повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку факт и время простоя вагонов и контейнеров на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, подтверждены данными актов общей формы, накопительных ведомостей, а достоверность сведений, отраженных в актах общей формы ответчик не опроверг, доказательств того, что простой вагонов имел место быть по независящим от него причинам, в отсутствие в деле доказательств возможности ответчика принять на пути необщего пользования прибывшие вагоны, судом первой инстанции верно указано, что сами по себе возражения при подписании актов общей формы не подтверждают отсутствие вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования истца в спорный период.
Расчет суммы взыскания судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах, требования о взыскании задолженности в размере 215 384, 40 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Установив факты простоя вагонов по вине ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 341, 53 руб. за период с 18.01.2020 по 21.05.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.
Основания требований платы и неустойки, расчет суммы взыскания подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Довод апеллянта о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется как противоречащий материалам дела, Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора соблюден, что подтверждается направлением истцом претензии от 30.12.2019 исх.N 18820/ДТЦФТО.
Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод о не направлении истцом приложений к исковому заявлению, поскольку документы, приложенные к иску, подписаны сторонами в двустороннем порядке, следовательно, у ответчика они имелись. Обратного не доказано.
Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу, не представлены, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела не обращался.
Ответчик правами, предоставленными ему процессуальным законом, не воспользовался, следовательно, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий, возлагается на ответчика.
Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не основаны на нормах процессуального права.
Основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлены статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.
В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными суда-ми дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 названного Кодекса не осуществляется.
Повторные доводы ответчика со ссылкой на графики движения поездов и информацию о занятости путей необщего пользования в спорный период отклоняются апелляционным судом, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, составлены ответчиком в одностороннем порядке и не опровергают сведений, содержащихся в актах общей формы, накопительных ведомостях и памятках приемосдатчика, подтверждающих занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период.
В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 АПК РФ.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-1987/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
