Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №04АП-2886/2020, А19-31116/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А19-31116/2018
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда О.В. Монакова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Варенчук Екатерины Петровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года по делу N А19-31116/2018 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ангара-Асфальт" Лукиной Ольги Валентиновны об истребовании у бывшего руководителя должника Варенчук Екатерины Петровны документации, печатей, материальных и иных ценностей по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТА Битум" (ИНН 7714535999, ОГРН 1047796056681, адрес регистрации: 119180, г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 51А/9, стр. 1, пом. 1) о признании общества с ограниченной ответственностью "Ангара-Асфальт" (ИНН 3801112181, ОГРН 1113801001038, адрес: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, Первый Промышленный нп, 11-й кв-л, стр. N 3) несостоятельным (банкротом),
установил,
Варенчук Екатерина Петровна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года по делу N А19-31116/2019.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного процессуальным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Обжалуемое определение вынесено 22 июля 2020 года, десятидневный срок подачи апелляционной жалобы истек 05 августа 2020 года (с учетом выходных дней).
Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции нарочно 12 августа 2020 года, согласно входящему штампу Арбитражного суда Иркутской области.
Изложенное означает, что апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции с пропуском срока на обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В приложенных к поданной апелляционной жалобе документах и в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявитель в апелляционной жалобе указал, что не был привлечен к участию в деле, о вынесенном определении узнал 04.08.2020, поэтому считает, что жалоба подана в установленные законом сроки.
Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть разрешен только при наличии сформулированного мотивированного ходатайства лица, участвующего в деле.
Вышеизложенное не может быть расценено судом как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока с изложенными в нем доводами, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о принятии названной апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 12 от 30 июня 2020 года, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Судебная корреспонденция направлялась Варенчук Екатерине Петровне по адресу места регистрации (адресная справка 2/1760(п) от 06.03.2020) и была возвращена в суд первой инстанции с отметкой "Истек срок хранения".
Текст обжалуемого судебного акта был опубликован в открытом доступе в карточке дела картотеки арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://arbitr.ru в сети Интернет 23 июля 2020 года в 15:02:06 мск. Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с определением.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Следовательно, своим правом на обжалование судебного акта Варенчук Екатерина Петровна своевременно не воспользовалось, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявило, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе не указано.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Варенчук Екатерины Петровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года по делу N А19-31116/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.В. Монакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка