Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года №04АП-288/2020, А78-12938/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А78-12938/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-12938/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оконные системы" (ОГРН 1097536008129, ИНН 7536106690) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" (ОГРН 1187536001168, ИНН 7524188137) о взыскании 810 301 рубля 25 копеек,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Оконные системы" (далее - истец, ООО "Оконные системы") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" (далее - ответчик, ООО "ЭКОСТРОЙ") о взыскании задолженности по договору подряда N 112 от 27.09.2018 в размере 780 875 рублей, неустойки в размере 29426 рублей 25 копеек за период с 08.01.2019 по 24.09.2019, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2020 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца также взысканы расходы по уплате государственной пошлины -19 206 руб., расходы на оплату услуг представителя - 27 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, наличием в суде первой инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 23.01.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 ноября 2019 года исковое заявление принято; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
При этом, согласно п. 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62), если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл. 14 Кодекса не осуществляется.
Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 установлено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.
Поскольку согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено, материалы дела свидетельствуют о наличии задолженности ответчика (в том числе двусторонне подписанный акт на выполнение работ N 112/1 от 21.12.2018), ответчик надлежаще уведомлен о начавшемся процессе, апелляционный суд полагает правомерным рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Определением о принятии иска к производству, ответчику в срок до 27 ноября 2019 года предложено представить: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Лицам, участвующим в деле, разъяснено о наличии у них права направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 18.12.2019. Судом разъяснены последствия непредставления возражений или их представление по истечении установленного судом срока.
Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
Как следует из пунктов 1, 2, 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, таких обстоятельств установлено судом первой инстанции не было.
Иных оснований, свидетельствующих о наличии действительной необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с которыми закон (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) связывает возможность (необходимость) перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не приведено и обосновывающих доказательств не представлено.
Исходя из положений части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, как участник арбитражного процесса, в случае не согласия с предъявленными к нему требованиями, в соответствии с положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств обосновывающих и подтверждающих доводы, изложенные в отзыве на иск, а также доказательства, которым судом может быть дана оценка при рассмотрении дела по существу в порядке упрощенного производства.
Ответчик надлежащим образом извещен в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенным конвертом, направленным по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, с вложением копии определения о принятии искового заявления с отметкой "Нет организации".
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Более того, вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, после обращения 16.12.2019 ответчика с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства до вынесения резолютивной части решения ответчик не был лишен права на ознакомление с материалами дела.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таком положении нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства, судом не допущено.
Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица - Автономной некоммерческой организации обеспечения работы коллективного офиса "Кворкинг-центр - Чита", не подлежит удовлетворению, поскольку в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют такие процессуальные полномочия.
Как указано в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Поскольку таких обстоятельств не имеется, апелляционный суд не вправе по ходатайству истца переходить к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
По существу спора по делу установлено, что 27.09.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 112, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в помещении заказчика, согласно приложению N 1.
Цена договора определена в пункте 2.1. договора в размере 980 875 рублей.
Пунктом 2.2. договора предусмотрена предоплата в размере 200 000 рублей.
Ответчик внес указанную предоплату по платежному поручению N 3 от 05.10.2018.
Между сторонами подписан акт N 112/1 от 21.12.2018 на выполнение работ-услуг на сумму 980 879 рублей.
Истец предъявил требование о взыскании задолженности в размере 780 875 рублей с учетом предоплаты в размере 200 000 рублей.
Ответчик оплату работ не произвел, претензию истца от 25.09.2019 оставил без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, по спорному договору сторонами согласованы все существенные условия, из чего следует вывод о заключенности между истцом и ответчиком договора подряда.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.1. договора - не позднее 60 рабочих дней с момента оплаты согласно пункту 2.1 договора и предоставления готовых размеров.
Выполнение работ истцом подтверждается актом N 112/1 от 21.12.2018, подписанным со стороны ответчика без замечаний к объему, качеству и стоимости.
В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик оплачивает оставшуюся сумму в размере 780 875 рублей после подписания акта выполненных работ.
Акт выполненных работ N 112/1 подписан сторонами 21.12.2018.
В договоре сторонами не предусмотрен конкретный срок для оплаты работ.
Вместе с тем, исходя из существа обязательств по спорному договору, оплата выполненных работ производится после их принятия, в связи с чем вывод суда, с учетом пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что оплата выполненных истцом работ должна быть произведена по истечении семи дней со дня подписания акта, является правильным.
Соответственно срок оплаты по акту N 112/1 от 21.12.2018 наступил 28.12.2018.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил наличие задолженности в размере 780 875 рублей.
Поскольку материалами дела доказано и не опровергнуто ответчиком наличие задолженности, обоснованы выводы суда, со ссылками на положения статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.1 договора, об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 29 426,25 руб. за период с 08.01.2019 по 24.09.2019.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга и неустойки.
При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Распределение судом расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя, а также по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе отсутствуют доводы относительно распределения судом первой инстанции судебных расходов.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-12938/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка