Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-2881/2020, А58-1495/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А58-1495/2020
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2020 года по делу N А58-1495/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН 1434029597, ОГРН 1041401728280) к акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 361 953,22 руб.,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - истец, ООО "Жилкомсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (далее - АО ХК "Якутуголь") о взыскании задолженности по договору о возмещении стоимости работ по содержанию жилого дома и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилого дома, N 1040 от 01.01.2011 в размере 361 953,22 руб., из них основной долг за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 348 691,62 руб., пеня за период с 16.02.2019 по 25.02.2020 - 13 261,60 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.05.2020 иск удовлетворён. С АО ХК "Якутуголь" в пользу ООО "Жилкомсервис" взыскана задолженность по договору о возмещении стоимости работ по содержанию жилого дома и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилого дома, N 1040 от 01.01.2011 в размере 361 953,22 руб., 10 239 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя жалобы, судом не приняты во внимание возражения ответчика о рассмотрении иска в порядке упрощённого производства, указанные им в отзыве на исковое заявление.
Заявитель жалобы утверждает, что истцом не предоставлены доказательства принятия ответчиком предоставленных услуг (акты выполненных работ: N 53 от 31.01.2019, N 91 от 26.02.2019, N 185 от 31.03.2019, N 253 от 30.04.2019, N 306 от 31.05.2019, N 384 от 30.06.2019, N 448 от 31.07.2019, N 512 от 31.08.2019, N 577 от 30.09.2019, N 640 от 31.10.2019, N 651 от 30.11.2019, N 708 от 31.12.2019 со стороны заказчика не подписаны); истцом не направлены в адрес ответчика приложения к исковому заявлению.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ООО "Жилкомсервис" (исполнителем) и АО ХК "Якутуголь" (заказчиком) был заключён договор о возмещении стоимости работ по содержанию жилого дома и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилого дома, N 1040 от 01.01.2011, по условиям которого управляющая компания (далее - УК) обязалась обеспечивать выполнение работ по содержанию жилого дома и работ, связанных с текущим ремонтом и технической эксплуатацией общего имущества жилого дома, а именно: помещения подвала площадью 218,4 кв.м; помещения первого этажа общей площадью 333,8 кв.м, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Нерюнгри, проспект Дружбы Народов 18 корпус 1, а пользователь - оплачивать соответствующие затраты в объёмах пропорционально занимаемой площади.
Обязательства по договору подтверждены дополнительным соглашением N 6 от 24.12.2014, дополнительным соглашением N 7 от 01.07.2015, дополнительным соглашением N 8 от 20.10.2015, дополнительным соглашением N 9 от 01.07.2016, дополнительным соглашением N 10 от 21.11.2016, дополнительным соглашением N 11 от 01.07.2017, дополнительным соглашением N 12 от 16.11.2017, дополнительным соглашением N 13 от 01.07.2018, дополнительным соглашением N 14 от 16.12.2018, дополнительным соглашением N 15 от 01.07.2019 к договору N 1040 от 01.01.2011.
В соответствии с пунктом 3.1 договора срок его действия определён сторонами до 31.12.2011. Дополнительным соглашением N 14 от 16.12.2018 к договору стороны продлили срок действия договора до 31.12.2019.
Стоимость услуг определена разделом 3 договора в редакции дополнительных соглашений к договору. Согласно дополнительному соглашению N 9 от 01.07.2016, внёсшему изменения в пункт 3.4 договора, ответчик обязан ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным, оплачивать затраты на содержание, ремонт общедомового имущества и эксплуатационные расходы.
Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, ответчик оплату не произвёл, в результате чего сформировался основной долг в размере 348 691,62 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 357 от 24.12.2019, которая получена последним 24.12.2019. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Факт оказания услуг в полном объёме подтверждается актами выполненных работ. Довод апеллянта о не предоставлении доказательств принятия ответчиком предоставленных услуг отклоняется, как противоречащий материалам дела. Акты выполненных работ были направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами с отметками ответчика о получении документов. При этом ответчиком возражений относительно объёма оказанных услуг не представлено.
В соответствии с требованиями статей 309, 314 и 781 ГК РФ ответчик обязан полностью оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Данную обязанность ответчик не исполнил, имеет задолженность в сумме 348 691,62 руб. Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства в связи с не направлением истцом в адрес заявителя жалобы приложений к исковому заявлению.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомится с материалами дела и представить в суд свои мотивированные возражения.
При этом само по себе немотивированное несогласие с требованиями истца, на которое ответчик сослался в отзыве на исковое заявление, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2020 года по делу N А58-1495/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
