Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года №04АП-2880/2020, А19-8966/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А19-8966/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" в лице филиала "Восточные электрические сети" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2020 года по делу N А19-8966/2019 по заявлению Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" в лице филиала "Восточные электрические сети" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Лазарев Сергей Германович, Областное государственное унитарное энергетические предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" в лице филиала "Восточные электрические сети" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2020 года по делу N А19-8966/2019.
Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, в котором заявитель указал, что сроки подачи жалобы не нарушены, поскольку в соответствии с Указами президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 с 30.03.2020 по 30.04.2020 года включительно установлены не рабочие дни. На основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020 года приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России. Кроме того, заявитель указал, что его представитель находился на удаленной работе, а также то, что решение суда было получено 25.05.2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса. Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 18 мая 2020 года и опубликовано на информационном портале Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" 19 мая 2020 года (в 14:40:18 московского времени).
Таким образом, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 АПК РФ, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 1 июня 2020 года.
Согласно штампу входящей корреспонденции и отчетом о документе дела, апелляционная жалоба подана заявителем через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Иркутской области 4 июня 2020 года, т.е. с пропуском установленного для обжалования срока.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленное Открытым акционерным обществом "Иркутская электросетевая компания" в лице филиала "Восточные электрические сети" ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, давая правовую оценку уважительности и неуважительности причин пропуска данного срока, исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
На основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством исследования и оценки, представленных заявителем доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По мнению суда апелляционной инстанции, обществом не приведены именно объективные и аргументированные причины пропуска срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, которые могли бы быть признаны уважительными.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 24.04.2019 года направлено обществу по юридическому адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257, и согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции вручено обществу 29.04.2029 года (почтовое отправление трек номер 66402534946544) (л.д.4).
Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждается протоколом судебного заседания, представитель общества по доверенности от 22.102019 года N юр-269 Кубарский А.С. принимал участие в судебном заседании 18.05.2019 года. (л.д. 143).
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока подано обществом, как лицом, участвовавшим в деле, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, суд первой инстанции исполнил обязанность по направлению судебных извещений и копии судебного акта надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя о том, что в соответствии с введеными Указами президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 с 30.03.2020 по 30.04.2020 года мерами по распространению новой коронавирусной инфекции общество не имело возможности подать апелляционную жалобу, исходя из следующего.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос 2), разъяснено, что Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель жалобы имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный процессуальный срок через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", что и было сделано заявителем жалобы, но 04.06.2020 года, т.е с пропуском процессуального срока.
На основании пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Как следует из материалов дела и подтверждается информацией, полученной с официального сайта ФГУП "Почта России", решение суда первой инстанции направлено судом ОАО "ИЭСК" 21.05.2020 года и вручено адресату 25.05.2020 года.
По мнению суда апелляционной инстанции, в данном конкретном случае, заявителем жалобы не приведены именно объективные и аргументированные причины пропуска срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, которые могли бы быть признаны уважительными. Указанные причины пропуска срока на апелляционное обжалование не являются уважительными, поскольку у заявителя была реальная возможность подать апелляционную жалобу в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Поскольку иных причин, которые бы суд мог признать уважительными, заявителем ходатайства не приведено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" в лице филиала "Восточные электрические сети" подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" в лице филиала "Восточные электрические сети" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" в лице филиала "Восточные электрические сети" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2020 года по делу N А19-8966/2019 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Е.В. Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка