Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 04АП-2878/2021, А78-731/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А78-731/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2021 года по делу N А78-731/2021 по исковому заявлению комитета градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1167536052562, ИНН 7536158391) к обществу с ограниченной ответственностью "Алюком" (ОГРН 1047550003490, ИНН 7536054160) о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту,
при участии в судебном заседании:
от истца: Стромиловой Е.С. - представителя по доверенности от 23.12.2020,
УСТАНОВИЛ:
Комитет градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к обществу с ограниченной ответственностью "Алюком" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту N 156-ЭА/2019 от 26.12.2019 за период с 29.08.2020 по 21.09.2020 в размере 21067, 89 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая об обоснованности требований.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.05.2021.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, имел возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявил, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 156-ЭА/2019, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству здания (пристройки к зданию) дошкольной общеобразовательной организации в г. Чите N 37, расположенной по адресу: ул.Кенонская, д. 25а, и сдать результаты работы истцу, а истец обязался принять результат работ и оплатить его.
Сроки выполнения работ оговорены сторонами в разделе 4 контракта.
Дополнительным соглашением от 07.08.2020 N 2 срок выполнения работ продлен до 28.08.2020.
Порядок сдачи и приемки работ урегулирован в разделе 5 контракта.
Пунктом 5.1 установлено, что ответчик не позднее 5 рабочих дней с даты окончания этапа работ уведомляет истца в письменной форме о готовности работ к сдаче. Уведомление, а также акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, должны быть направлены нарочным или по почте.
Согласно пункту 5.2 контракта после получения уведомления истец совместно с организацией, осуществляющий строительный контроль, осуществляет приемку выполненных работ.
Пунктом 5.3 контракта установлен общий срок приемки законченного строительством объекта - 30 дней.
Пунктом 8.6 контракта предусмотрено что, подрядчик обязан уплатить заказчику по его требования пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту, начиная со дня, следующего со дня истечения, установленного контрактом срока исполнения подрядчиком обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за допущенные нарушения: сроков строительства объекта определённого графиком выполнения работ (8.6.1).
Согласно двусторонним актам формы КС-2 N N17-24 от 28.08.2020, справке о стоимости работ КС-3 N 7 от 28.08.2020 ответчик выполнил работы на сумму 6465848, 40 руб.
Ссылаясь на нарушение сроков исполнения контракта, истец предъявил ответчику претензию, а после обратился в суд о взыскании неустойки за период с 29.08.2020 по 21.09.2020 в размере 21067, 89 руб. на основании пунктов 8.6, 8.6.1 контракта.
Оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
При принятии решения суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330, 331, 702, 708, 711, 740, 753, 758, 763, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также условиями спорного контракта, правомерно исходил из того, что сдача результата работ произведена в предусмотренные Контрактом сроки (до 28.08.2020), что подтверждается двусторонним актам формы КС-2 N N17-24 от 28.08.2020, справкой о стоимости работ КС-3 N 7 от 28.08.2020, подписанными без замечаний и возражений и скрепленными оттисками печатей заказчика и подрядчика.
По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу необоснованности заявленных требований.
Как правильно установлено судом, счет на оплату не является документом, подтверждающим передачу работ, а, следовательно, при наличии подписанных без возражений и без замечаний о дате актах КС-2 от 28.08.2020, дата штампа входящей корреспонденции (21.09.2020) на счете не может свидетельствовать о просрочке выполнения обязательств по контракту.
Апелляционный суд отмечает, что по условиям спорного контракта, срок выполнения работ определен до 28.08.2020.
Пунктом 5.3 контракта установлен общий срок приемки законченного строительством объекта - 30 дней.
При этом, акт приемки и экспертизы результатов исполнения контракта от 23.09.2020 составлен в соответствии с требованиями договора, дата приемки законченного строительством объекта не выходит за пределы 30 дней (п. 5.3. контракта) после подписания актов КС-2.
Ссылки истца на возможное согласие ответчика о выплате неустойки, выводы суда не опровергают и обоснованность требований не влекут.
Правовая позиция ответчика, выраженная при рассмотрении спора, свидетельствует о несогласии с заявленным иском.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2021 года по делу N А78-731/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Т.В. Лоншакова
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
