Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-2874/2020, А58-1597/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А58-1597/2020
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оконешникова Андрея Семёновича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2020 года по делу N А58-1597/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Верхоянская центральная районная больница" (ИНН 1409001855, ОГРН 1021400620515) к индивидуальному предпринимателю Оконешникову Андрею Семёновичу (ИНН 141301168350, ОГРН 309141317300010) о расторжении договора поставки и взыскании 200 000 руб.,
и установил:
Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Верхоянская центральная районная больница" (далее - ГБУ РС(Я) "Верхоянская ЦРБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Оконешникову Андрею Семёновичу (далее - ИП Оконешников А.С., ответчик) о расторжении договора поставки N 280 от 17.07.2019 и взыскании 200 000 руб. предоплаты по договору.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Оконешникова А.С. в пользу ГБУ РС(Я) "Верхоянская ЦРБ" взыскано 200 000 руб., оплаченных в рамках исполнения договора поставки N 280 от 17.07.2019, а также 7000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 207 000 руб. Требование о расторжении договора поставки оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы не согласен с решением суда первой инстанции, считает, что указанное решение незаконно и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального или процессуального права
Заявитель жалобы указывает, что ответчик не смог вовремя среагировать на поданное истцом заявление и предъявить суду возражения касательно рассмотренного дела без вызова сторон в связи с отсутствием в штате юриста.
Ответчик не согласен с требованиями истца в части основного долга, сумма которого не соответствует действительности.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ГБУ РС(Я) "Верхоянская ЦРБ" (заказчиком) и ИП Оконешниковым А.С. (поставщиком) заключён договор поставки N 280 от 17.07.2019, по условиям которого поставщик обязался поставить светильник хирургический Армед 735 потолочный по счёту N 280 от 17.07.2019, а заказчик обязался оплатить и принять товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
В пункте 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 299 000 руб.
К договору поставки сторонами заключено дополнительное соглашение от 22.07.2019, в котором стороны согласовали пункт 2.2 договора в следующей редакции: "Оплата товара, поставляемого по настоящему договору, производится путём перечисления средств на расчётный счёт поставщика:
- оплата предоплаты в размере 30% до 31.07.2019;
- остаток средств заказчик обязуется оплатить до конца сентября 2019 года".
Пункт 3.1 договора стороны согласовали в следующей редакции: "Срок поставки товара до 16.08.2019. Досрочная поставка допускается".
Как усматривается из материалов дела, истец произвёл оплату в сумме 200 000 руб. на основании счёта N 280 от 17.07.2019, что подтверждается платёжными поручениями N 2038 от 25.07.2019 на сумму 100 000 руб. и N 2432 от 19.09.2019 на сумму 100 000 руб., в которых в назначении платежа указано: "за светильник хирургический сог. сч. N 280 от 17.07.2019, дог. N 280 от 17.07.2019".
Ответчик в предусмотренный договором срок товар не поставил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией N 283-п от 20.12.2019, в которой просил осуществить доставку товара в соответствии с условиями договора в течение 30 дней с момента получения претензии.
Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: к отношениям сторон применяются положения о договоре поставки, предусмотренные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями договора поставки и дополнительного соглашения к нему истцом произведена частичная оплата в размере 200 000 руб., подтверждённая представленными в материалы дела платёжными поручениями N 2038 от 25.07.2019 и N 2432 от 19.09.2019. При этом доказательств поставки товара материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Учитывая, что поставщиком ни в установленный договором срок, ни по требованию, изложенному в претензии, товар не поставлен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар в размере 200 000 руб.
Истцом также заявлено требование о расторжении спорного договора поставки. Однако доказательства направления истцом ответчику предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ письменного предложения о расторжении договора поставки в дело не представлено. На этом основании суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьёй 452 ГК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с чем требование истца о расторжении договора поставки обоснованно оставлено без рассмотрения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод заявителя жалобы о невозможности представления письменной позиции относительно исковых требований ввиду отсутствия в штате юриста судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Утверждения ответчика о том, что сумма основного долга не соответствует действительности, голословны и противоречат имеющимся в деле доказтельствам.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные издержки распределены между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2020 года по делу N А58-1597/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
