Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-2870/2020, А58-1758/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А58-1758/2020
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Якутуголь" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2020 года по делу N А58-1758/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Аэропорт Якутск" (ИНН 1435235578, ОГРН 1101435011710) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 12 600 руб.,
без вызова сторон и ведения протокола,
установил:
акционерное общество "Аэропорт Якутск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) о взыскании 12 600 руб. задолженности за оказанные в мае 2019 года гостиничные услуги.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2020 года с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу акционерного общества "Аэропорт Якутск" взыскано 12 600 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой.
По мнению заявителя жалобы, решение суда подлежит отмене. Указывает, что представленные истцом в материалы дела счета-фактуры, не могут являться подтверждением факта оказания и принятия услуг (выполнения работ), требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика искового заявления с приложением. Считает, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность решения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Аэропорт Якутск" на основании заявок АО Холдинговая компания "Якутуголь" были оказаны услуги по бронированию гостиницы для сотрудников АО Холдинговая компания "Якутуголь" Павленко В.С., Кардашева И.А., Дунаева Е.Е. на период с 29.05.2019 13:00 по 30.05.2019 06:00.
Истец на основании вышеперечисленных заявок оказал соответствующие услуги, что подтверждает анкетами, счетами-фактурами N 5094 от 30.05.2019, N 6026 от 30.05.2019, N 6027 от 30.05.2019, актами N 12346 от 30.05.2019, N 14357 от 30.05.2019, N 14358 от 30.05.2019.
Истцом выставлен счет N 236 на общую сумму 12 600 руб.
Письмом от 05.09.2019 N 02/3157 истец обратился к ответчику с просьбой погасить задолженность за оказанные гостиничные услуги, однако обязательства ответчика по оплате суммы задолженности исполнены не были.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, связанные с исполнением обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ.
Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В качестве доказательств оказания услуг истец представил счетами-фактурами: N 5094 от 30.05.2019 на сумму 4 200 руб., N 6026 от 30.05.2019 на сумму 4 200 руб., N 6027 от 30.05.2019 на сумму 4 200 руб.; актами: N 12346 от 30.05.2019 на сумму 4 200 руб., N 14357 от 30.05.2019 на сумму 4 200 руб., N 14358 от 30.05.2019 на сумму 4 200 руб., счетами: N 5855 на сумму 4 200 руб., N 5857 на сумму 4 200 руб., N 5860 на сумму 4 200 руб., N 236 от 28.05.2019 на общую сумму 12 600 руб.
Апелляционный суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг в материалы дела не представлено, с учетом обстоятельств дела и принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга за оказанные гостиничные услуги в размере 12 600 руб.
Возражая против принятого судебного акта, ответчик указывает, что факт оказания услуг не подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.
Суд второй инстанции, рассмотрев заявленный довод, не находит его обоснованным, поскольку исходя из буквального толкования положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги, при этом положений о том, что их оказание должно быть подтверждено в обязательном порядке определенными доказательствами, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.
Довод заявителя о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции отклоняет.
Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения и довод апелляционной жалобы о том, что истцом при подаче искового заявления не выполнено требование, предусмотренное статьей 125 АПК РФ, поскольку исковое заявление было направлено в адрес ответчика без приложений, указанных в нем, на основании следующего.
Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
По смыслу названной нормы в обязанность истца вменено направление другим лицам, участвующим в деле, помимо копии искового заявления копии документов, которые отсутствуют у этих лиц.
То есть речь идет не обо всех документах, копии которых приложены к самому исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лиц, участвующих в деле, к которым заявлены исковые требования, и которые на основе этих документов могут выразить свою позицию по отношению к требованиям истца в целях соблюдения положений статей 9, 65 АПК РФ.
Следовательно, ответчик, ссылаясь на статью 125 АПК РФ относительно не получения от истца копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, должен был доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые истец приложил к иску и которые действительно отсутствуют у ответчика.
Как следует из приложения к исковому заявлению, в обоснование своих требований к ответчику истцом приложены к иску, в частности: документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; документ подтверждающий направление иска, расчет задолженности, копии анкет, счетов-фактур, актов, копия претензии; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика.
Перечень названных документов и анализ материалов дела не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что об этих документах ответчику не было известно, и что они у него отсутствуют.
Обязанность истца направить ответчику вместе с исковым заявлением копий документов, которые у него отсутствуют, обусловлена тем, чтобы ответчик смог реализовать свои процессуальные права при рассмотрении судом данного искового заявления.
Между тем, ответчик ошибочно связывает с нормой статьи 125 АПК РФ свои доводы, касающиеся обстоятельств исполнения им обязательств, при этом не обосновывая, каким образом не получение им приложенных к исковому заявлению документов, поданному в связи с наличием у ответчика задолженности по оказанным услугам, повлияло на его обязанность до обращения истца в суд с этим заявлением, надлежащим образом исполнять условия договора.
Таким образом, данный довод ответчика также является несостоятельными.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2020 года по делу N А58-1758/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
