Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-2869/2020, А58-1946/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А58-1946/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части, по делу N А58-1946/2020 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, адрес: город Москва, улица Новая Басманная, дом 2) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, проспект Ленина, 3, 1) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице "Дальневосточной железной дороги" - филиала ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 709 995 руб., из них: 237 240 руб. неустойки за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза в вагоне N 62409321, повлекшее занижение размера провозных платежей, рассчитанной на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС; 472 560 руб. неустойки за перегруз вагонов N 64074644 и N 62409321 сверх их грузоподъемности, рассчитанной на основании пункта 3 § 3 статьи 16 СМГС; 192 руб. недоплаты провозных платежей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2020, принятым путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение по делу суд изготовил 04.06.2020 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы. Определением от 05.06.2020 арбитражный суд исправил опечатку во вводной и резолютивной частях решения в размере цены иска и размере удовлетворенных требований.
Решение арбитражного суда ответчик обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить по делу судебный акт, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Доводы жалобы сводятся к тому, что у суда имелись основания для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства; нарушены предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права ответчика ознакомиться с материалами дела и обосновывать возражения на иск, поскольку истец не направил ему исковых материалов; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Истец не представил в суд отзыв на апелляционную жалобу.
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с частью 1 статьи 272.1 и статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Из материалов дела следует, по транспортной железнодорожной накладной N 27481187 истец (перевозчик) принял от ответчика (отправителя) к перевозке со станции Нерюнгри-Грузовая Российской железной дороги до станции назначения Суйфэьхэ Китайской железной дороги в вагонах N 64074644 и N 62409321 груз - уголь битуминозный прочий, перевозимый насыпью. Грузоподъемность вагонов установлена по 69 500 кг. В накладных ответчик указал массу груза вагонах по 69 000 кг, определенную путем взвешивания на вагонных весах в движении.
При контрольной перевеске груза на электронных вагонных весах в движении на станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги истец определил массу груза в вагоне N 64074644 количестве 71 280 кг, в вагоне N 62409321 - 71 710 кг. Результат перевески груза оформлен коммерческим актом от 27.07.2019 N 0122445 и актом общей формы от 27.07.2019 N 91/7277.
С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто при разных средствах и методах измерений на станции отправления груза и на станции контрольной перевески 2,46% (таблица А.2, пункт 6.2.4.3 Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008) массы груза в вагоне, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, что составило 1 697 кг (69 000 кг х 2,46%), действительная масса груза в вагоне N 64074644 составила 69 583 кг (71 280 кг - 1 697 кг), а превышение массы груза против грузоподъемности вагона - 83 кг (69 583 кг - 69 500 кг).
С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто при разных средствах и методах измерений на станции отправления груза и на станции контрольной перевески 2,46% массы груза в вагоне, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, что составило 1 697 кг (69 000 кг х 2,46%), действительная масса груза в вагоне N 62409321 составила 70 013 кг (71 710 кг - 1 697 кг), а превышение массы груза против грузоподъемности вагона - 513 кг (70 013 кг - 69 500 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в накладной - 1 013 кг (70 013 кг - 69 000 кг).
Провозная плата за перевозку фактической массы груза в вагоне N 62409321 составила 47 488 руб. В связи с искажением в накладной сведений о массе груза, занижение провозных платежей составило 192 руб.
Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика не уплаченной 237 240 руб. неустойки на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС за искажение в накладной сведений о массе груза в вагоне N 62409321, повлекшее занижение размера провозных платежей, 472 560 руб. неустойки на основании пункта 3 § 3 статьи 16 СМГС за перегруз вагонов N 64074644 и N 62409321 сверх их грузоподъемности, 192 руб. недоплаченных провозных платежей.
Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения статей 333, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 3 и 4 § 3 статьи 16, § 1 статьи 23 СМГС, Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008). Суд учел правовую позицию, изложенную в пунктах 69, 75, 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Суд исходил из обоснованности требований по праву и размеру, отсутствия оснований для уменьшения размера неустойки.
Между тем, вывод суда об обоснованности иска в заявленном размере ошибочен. Суд не учел следующее.
Между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза железнодорожным транспортом, регулируемые нормами главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.
Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.
Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством сторон настоящего соглашения (статья 3 СМГС). Странами-участницами СМГС являются также Китайская Народная Республика и Российская Федерация.
Принимая во внимание, что груз следовал до станции назначения Китайской железной дороги (то есть в международном железнодорожном сообщении), к отношениям сторон подлежат применению и нормы СМГС.
Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 статьи 14 СМГС).
На перевозку груза в вагонах N 64074644 и N 62409321 ответчик составил транспортную железнодорожную накладную N 27481187.
В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.
Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузов).
Пунктом 3 § 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.
В соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в результате этого занижен размер провозных платежей. Неустойка в данном случае взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.
Неустойка по пунктам 3, 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек. Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.
В рассматриваемом случае истец начислил ответчику неустойку за искажение в накладной сведений о массе груза в вагоне N 62409321, повлекшее занижение размера провозных платежей, на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС, и за перегруз вагонов N 64074644 и N 62409321 сверх их грузоподъемности, на основании пункта 3 § 3 статьи 16 СМГС.
В связи с нарушениями, за которые истце потребовал неустойку, истец составил с участие представителя китайского перевозчика коммерческий акт от 27.07.2019 N 0122445 и акт общей формы от 27.07.2019 N 91/7277.
Пунктом 35.4 Правил перевозок грузов (приложение N 1 СМГС) предусмотрено, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.
В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 указано, что о нарушении грузоотправителем Правил перевозки грузов (приложение N 1 СМГС) будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности. Указанные в статье 43 СМГС и пункте 35.4 Правил перевозки грузов (приложение N 1 СМГС) коэффициенты установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза. Само по себе превышение этих коэффициентов не свидетельствует о том, что грузоотправитель действовал недобросовестно и должен нести ответственность за искажение сведений о массе груза.
Таким образом, основанием для составления коммерческого акта является превышение данных коэффициентов.
Груз в спорной отправке перевозился навалом, следовательно, в силу положений пункта 35.4 Правил перевозки грузов коммерческий акт подлежал составлению только в том случае, когда излишек массы груза превышает 1%. Так как разница между результатом измерений массы груза (нетто) на станции назначения, указанным в перевозочном документе, и на станции контрольной перевески груза в вагоне N 64074644 против грузоподъемности вагона составила 83 кг, а в вагоне N 62409321 - 513 кг и не превысила норму, установленную в статье 43 СМГС (1% массы груза, указанной грузоотправителем в перевозочном документе) - 690 кг, у истца не имелось законных оснований для составления коммерческого акта по факту превышения массы груза в вагонах N 64074644 и N 62409321 против их грузоподъемности из-за незначительной разницы, при которой ответчик не может быть привлечен к ответственности.
Поскольку разница между результатом измерений массы груза (нетто) на станции назначения, указанным в перевозочном документе, и на станции контрольной перевески груза в вагоне N 62409321 составила 1 013 кг и превысила норму, установленную в статье 43 СМГС (1% массы груза, указанной в перевозочном документе) - 690 кг, у истца имелись законные основания для составления коммерческого акта по факту недостоверности в перевозочном документе сведений о массе груза, повлекшей занижение провозных платежей.
В рассмотренном случае ответчик подлежит привлечению к ответственности только за допущенное нарушение, предусмотренное пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС, - искажение в накладной сведений о массе груза в вагоне N 62409321, повлекшее занижение размера провозных платежей.
Неустойка по пунктам 3 и 4 § 3 статьи 16 СМГС рассчитывается в соответствии с правилами статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек. Перевозчик вправе взыскивать неустойку независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем.
При изложенных обстоятельствах размер неустойки за несоответствие сведений о массе груза в вагоне N 62409321 в перевозочном документе, повлекшее занижение провозных платежей, составил 237 440 руб. ((47 488 руб. х 5) х 1 вагон), и подлежал взысканию с ответчика. У суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 472 560 руб. неустойки за перегруз вагонов N 64074644 и N 62409321 сверх их грузоподъемности, рассчитанной по пункту 3 § 3 статьи 16 СМГС.
В суде первой инстанции ответчик заявил о необходимости снизить размер неустойки до однократного размера провозной платы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для уменьшения 237 440 руб. неустойки.
Правила пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Оценивая возможные последствия допущенного ответчиком нарушения с учетом превентивного характера неустойки, размер неустойки за несоответствие сведений о массе груза в вагоне N 62409321 в перевозочном документе, повлекшее занижение провозных платежей, в сумме 237 440 руб. соответствует учтенным законодателем особенностям использования перевозчиком железнодорожного транспорта и не противоречит правовой позиции о дифференциации в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок. Кроме того, размер неустойки соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, так он как адекватен и соизмерим с нарушенным интересом истца, обеспечивает баланс интересов сторон как участников гражданского оборота.
В данном случае правовой подход суда первой инстанции соответствует разъяснениям о неустойке, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличию оснований для уменьшения неустойки.
Следовательно, требования истца в части неустойки подлежали удовлетворения в размере 237 440 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании 192 руб. недоплаченных провозных платежей.
Провозная плата от станции Нерюнгри - грузовая до станции Гродеково по прейскуранту N 10-01 за вес по документу 69 000 кг составила 47 256 руб., за вес при перевеске 70 013 кг провозная плата составила 47 448 руб. Занижение провозных платежей составило 192 руб., которые ответчик истцу не уплатил.
Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Так как в части взыскания 192 руб. недоплаченных провозных платежей доводы к отмене решения сторонами не заявлены, отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части решения.
Другие доводы ответчика в обоснование апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не принял ввиду следующего.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
Представленные в материалы дела истцом документы (договор и к нему дополнительное соглашение, акты сдачи-приемки научно-технических услуг, акт сверки) подписаны представителями ответчика. В материалы дела представлены квитанция, подтверждающая направление ответчику претензии. Эти документы у ответчика имеются. У истца не было обязанности по направлению копий данных документов ответчику.
Помимо того, представленные истцом с исковым заявлением документы размещены в электронном деле в картотеке арбитражных дел и доступны для ответчика, поскольку в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.03.2020 суд сообщил сторонам код доступа к материалам дела в электронном виде.
При условии добросовестного пользования процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчик имел возможность ознакомиться с представленными истцом доказательствами.
Стало быть, ответчик не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Суд первой инстанции не нарушил таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если ответчик, не реализовавший своего процессуального права на ознакомление с материалами дела, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск ответственности не совершения соответствующих процессуальных действий.
Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции не принял, поскольку он опровергается материалами дела.
В материалы дела представлена претензия от 16.12.2019 N 17888, направленная ответчику 19.12.2019. Факт отправки претензии ответчику подтвержден сведениями описи вложения и почтовой квитанции (л.д. 9). Исковое заявление в арбитражный суд истец направил 16.03.2019 по почте, что следует из почтовых штампов на конверте (л.д. 58). В арбитражный суд с иском истец обратился по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии ответчику, установленный в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статей 125, 126, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия искового заявления к производству необходимо совершение истцом претензионного порядка урегулирования спора, который в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав.
При оценке довода ответчика о соблюдении претензионного порядка суд учел, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, уплатить истцу указанную в претензии сумму неустойки или какую-то ее часть. Ответчик, узнавший требование истца о неустойке, не воспользовался своим правом на добровольную выплату истцу неустойки ни в затребованном размере, ни в какой-то его части.
Позиция ответчика по делу свидетельствует о невозможности восстановления нарушенных прав и законных интересов истца без судебной защиты.
Решение арбитражного суда по делу как принятое при неправильном применении нормы материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить в части и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части 237 440 руб. неустойки и в части 192 руб. недоплаченных провозных платежей, в остальной части иска отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 709 992 руб. государственная пошлина составила 17 200 руб.
При подаче искового заявления по платежному поручению от 27.02.2020 N 2159650 истец уплатил 17 200 руб. государственной пошлины, ответчик уплатил 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 08.06.2020 N 9110 при подаче апелляционной жалобе.
Так как исковые требования подлежали частичному удовлетворению - в размере 237 632 руб. (237 440 руб. + 192 руб.), что составило 33,47% от цены иска 709 992 руб., в указанном размере на ответчика необходимо отнести расходы истца на государственную пошлину по исковому заявлению, а именно - 5 756,84 руб. (17 200 руб. х 33,47%), на истца относятся 1 995,90 руб. (3 000 руб. - 33,47%) расходов ответчика на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В результате зачета взаимных требований сторон по возмещению судебных расходов на уплату государственной пошлины, с ответчика истцу причитается 3 760,94 руб. (5 756,84 руб. - 1 995,90 руб.) расходов на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части, мотивированное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2020 года с учетом определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2020 года об исправлении опечатки по делу N А58-1946/2020 отменить в части, принять новый судебный акт.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 237 440 руб. неустойки, 192 руб. провозных платежей и 3 760,94 руб. расходов на уплату государственной пошлины по исковому заявлению.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
