Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №04АП-2868/2016, А78-14000/2014

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А78-14000/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шабалина Павла Анатольевича - конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление п. Первомайский" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2020 года по делу N А78-14000/2014 по заявлению Шабалина Павла Анатольевича - конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление п. Первомайский" об изменении способа и порядка исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года по делу N А78-1400/2014 (о взыскании с Администрации городского поселения "Первомайское" в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищнокоммунальное управление п. Первомайский" рыночную стоимость присужденного имущества в размере 552 000 рублей) в рамках дела N А78-14000/2014,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
15 апреля 2019 года Шабалин Павел Анатольевич - конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление п. Первомайский" обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года по делу А78-1400/2014 (о взыскании с Администрации городского поселения "Первомайское" в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищнокоммунальное управление п. Первомайский" рыночную стоимость присужденного имущества в размере 552 000 рублей).
Определением суда от 27.05.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.05.2019 года изменено, с Администрации в пользу МУП "ЖКУ" взысканы 129.000 рублей взамен ее обязания передать конкурсному управляющему технику и транспорт, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 определение от 27.05.2019, постановление от 05.11.2019 по делу N А78-14000/2014 отменены. Направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2020 года взыскано с администрации городского поселения "Первомайское" в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" п. Первомайский 129000 руб. вместо обязания администрации городского поселения "Первомайское" передать конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" п. Первомайский следующее имущество: машину уборочную Т-25, 1987 г.в.; прицеп тракторный 73561, 1988 г.в.; автомобиль ЗИЛ-130, гос. рег. знак N 99-08, 1979 г.в.; автомобиль УАЗ 3303Е1202, 1987 г.в. В остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Шабалин Павел Анатольевич - конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление п. Первомайский" обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции заключение специалиста Михеевой Т.А. не принято в качестве доказательства стоимости техники по причине того, что специалист не гарантирует абсолютную точность информации, предоставленной конкурсным управляющим и не несет ответственности за какие-либо факторы, влияющие на стоимость объекта оценки, не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не указано как и на основании каких данных специалист пришел к выводам о стоимости спорных объектов.
Полагает, что выводы суда в данной части ошибочны, поскольку заключение специалиста проведено по инициативе конкурсного управляющего для обоснования стоимости имущества при подаче заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта. Соответственно специалист не мог быть предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проводилось сравнительным методом в связи с тем, что присужденное имущество отсутствует. При этом специалистом использовались наименование и год выпуска невозвращенного имущества, указанного в постановлении суда апелляционной инстанции, состояние имущества оценивалось как пригодное к эксплуатации. Путем использования сравнительного метода и сложившихся цен на данное имущество на рынке на апрель 2019 года специалистом была определена рыночная стоимость.
Администрация городского поселения "Первомайское" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" 10 декабря 2014 года обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление п. Первомайский" (основной государственный регистрационный номер 1107527000019, ИНН 7527008576) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16 декабря 2014 года заявление принято к производству.
Определением суда от 17 июня 2015 года в отношении муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" п. Первомайский введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника утвержден Шабалин Павел Анатольевич (некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса").
Решением от 15 октября 2015 года в отношении муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление п. Первомайский" введена процедура - конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим назначен Шабалин Павел Анатольевич.
10 февраля 2016 года муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" п. Первомайский в лице конкурсного управляющего Шабалина Павла Анатольевича обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" п. Первомайский на основании постановления Главы городского поселения "Первомайское" N 233 от 13.11.2013 г.
Определением суда от 22 февраля 2017 года конкурсному управляющему Шабалину Павлу Анатольевичу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 февраля 2017 года по делу N А78-14000/2014 отменено, разрешен вопрос по существу. Заявленные требования удовлетворены. Признана недействительной сделка по изъятию собственником имущества МУП "Жилищно-коммунальное управление" п. Первомайский, оформленную постановлением администрации городского поселения "Первомайское" от 13.11.2013 N 233. Применить последствия недействительности сделки: с городского поселения "Первомайское" в лице администрации городского поселения "Первомайское" за счет средств казны городского поселения "Первомайское" взыскать в пользу МУП "Жилищно-коммунальное управление" п. Первомайский 2 405 574 рубля, а также 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению об оспаривании сделки. Возложена на администрацию городского поселения "Первомайское" обязанность передать конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" п. Первомайский следующее имущество: машину уборочную Т-25, 1987 г.в.; прицеп тракторный 73561, 1988 г.в.; автомобиль ЗИЛ-130, гос. рег. знак N 99-08, 1979 г.в.; ПЭВМ 286 falcon, 1989 г.в.; принтер 486 "Пентиум", 1997 г.в.; автомобиль УАЗ 3303Е1202, 1987 г.в.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2018 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года по делу N А78-14000/2014 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
06 ноября 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС N 026537621.
26 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство.
15 апреля 2019 года Шабалин Павел Анатольевич - конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление п. Первомайский" обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года по делу А78-1400/2014 (о взыскании с Администрации городского поселения "Первомайское" в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление п. Первомайский" рыночную стоимость присужденного имущества в размере 552 000 рублей), мотивируя тем, что в ходе исполнительного производства N 33696/18/75066-ИП, возбужденного 26.12.2018 Шилкинским РОСП на основании исполнительного листа ФС N 126537621, выданного Арбитражным судом Забайкальского края, установлено, что техника и транспорт находятся в непригодном для эксплуатации состоянии вследствие разукомплектования по причине не обеспечения их надлежащего хранения.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, исходил из не доказанности причинения убытков в связи с изменением стоимости спорного имущества.
Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.
По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Как установлено судом первой инстанции, письмом от 19.03.2019 Шилкинский РО СП сообщает, что 26.12.2018 возбуждено исполнительное производство N 33696/18/75066-ИП в отношении администрации ГП "Первомайское" о передаче имущества конкурсному управляющему Шабалину Павлу Анатольевичу. 05.03.2019 был осуществлен выход в адрес должника. В ходе проведения исполнительских действий было установлено, что имущество находится в непригодном состоянии, так как находится на открытом воздухе, подвергается воздействию погодных условий.
Также в письме указано состояние имущества.
1. Машина уборочная Т-25, 1987 г.в находится в разобранном виде, от машины имеется только двигатель.
2. Прицеп тракторный 73561,1988 г.в. - находится на территории, на открытом воздухе. От прицепа остался только каркас, полностью ржавый.
3. Автомобиль ЗИЛ-130 находится на территории, на открытом воздухе, остался только каркас, полностью ржавый.
4. Автомобиль УАЗ 3303Е1202, 1987 г.в. находится в разобранном виде, в наличии от автомобиля остался блок цилиндров, головка блока цилиндров, мост задний в разобранном виде.
Таким образом, невозможность исполнения решения о передаче конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" п. Первомайский следующее имущество: машину уборочную Т-25, 1987 г.в.; прицеп тракторный 73561, 1988 г.в.; автомобиль ЗИЛ-130, гос. рег. знак N 99-08, 1979 г.в.; автомобиль УАЗ 3303Е1202, 1987 г.в. нашла свое документальное подтверждение.
Разногласия между сторонами возникли относительно стоимости спорного имущества.
Как следует из заключения эксперта N 023/18 действительная стоимость движимого имущества по состоянию на 13.11.2013 г. составила машина уборочная, Т-25, 1987 года выпуска - 63 000 рублей; прицеп тракторный, 1988 года выпуска - 16000 рублей; 3) автомобиль ЗИЛ -130, 1979 года выпуска - 16 000 рублей, 4) автомобиль УАЗ 3303, 1987 года выпуска - 34 000 рублей, общая сумма 129 000 руб.
Среднерыночная стоимость подтверждена экспертной оценкой по состоянию на 2019 год, представленной в дело (л.д. 20 т. 25), согласно которой общая стоимость имущества составляет 552000 рублей.
Как следует из материалов дела, суд предлагал сторонам представить письменные пояснения по существу спора, с учетом указаний изложенных в постановлении АС ВСО от 30.01.2020 г по настоящему делу, относительно действительной стоимости спорного имущества на момент его приобретения и убытков, вызванных изменением его стоимости.
Однако от сторон, в том числе от конкурсного управляющего не поступило таких документов, в том числе и ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного имущества.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Соответственно конкурсный управляющий не доказал, что возникли убытки в связи с изменением стоимости спорного имущества
Доказательств того, что при добросовестном и разумном поведении администрации по сохранению имущества должника и передачи его конкурсному управляющему по исполнительному листу, то оно было бы реализовано по рыночной стоимости 2019 года, определенной по заключению N 2019-059/5 от 04.04.2019, подготовленного Михеевой Т.А. в материалы дела не представлено, в связи, с чем данное заключение не может быть принято в качестве доказательств факта причинения убытков.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации действительную стоимость спорного имущества на момент его приобретения, определенной судебной оценочной экспертизой N 023/18 от 30.04.2018 г. в размере 129 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2020 года по делу N А78-14000/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи Д.В. Басаев
Е.О. Никифорюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка