Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-2867/2020, А58-10196/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А58-10196/2019
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инфинити Групп" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2020 по делу N А58-10196/2019
по иску индивидуального предпринимателя Григорьева Андрея Николаевича (ИНН 143509394320, ОГРН 304143526900028) к обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити Групп" (ИНН 1407008541, ОГРН 1191447003263) о взыскании 240 000 рублей основного долга, 164 400 рублей неустойки, 350 000 рублей возмещения стоимости удержанного имущества, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
заявитель апелляционной жалобы - ООО "Инфинити Групп" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2020 по делу N А58-10196/2019.
Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, если этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции по почте, согласно штемпелю на почтовом конверте, апелляционная жалоба была передана в отделение почтовой связи 29.05.2020.
В связи с чем, ООО "Инфинити Групп" пропустило месячный срок подачи апелляционной жалобы, который истёк 03.03.2020.
С апелляционной жалобой, от ООО "Инфинити Групп" поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока апеллянт обосновывает тем, что он не был надлежащим образом уведомлён о принятии искового заявления и назначения предварительного судебного заседания. Также в ходатайстве заявитель ссылается на "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), в соответствии с которым срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом.
По смыслу пункта 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В связи с этим, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен, при наличии доказательств ненадлежащего уведомления апеллянта о принятии иска, назначении судебного заседания и принятии решения по рассматриваемому делу.
Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В материалах дела имеются:
- конверт (т. 1, л.д. 37) с копией определения суда первой инстанции о принятии искового заявления, направленный ответчику, и возвращённый в связи с отсутствием адресата по указанному адресу;
- конверт (т. 1, л.д. 47) с копией определения суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику, и возвращённый в связи с отсутствием адресата по указанному адресу;
- конверты (т.1, л.д.59, 70) с определениями суда первой инстанции об отложениях судебного заседания, направленные ответчику, и возвращённые в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
- конверт (т. 1, л.д. 83) с копией обжалуемого решения суда первой инстанции по делу А58-10196/2019 направленный ответчику судом первой инстанции, возвращённый в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Данные конверты направлялись по адресу: Верхневилюйский район, село Андреевский, улица 50 лет ЯАССР, дом 49, Республика Саха (Якутия). Данный адрес указан в качестве официального юридического адреса ООО "Инфинити Групп". Кроме того, этот же почтовый адрес ответчик указал в своей апелляционной жалобе.
Никаких доказательств нарушений органом почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции, вследствие чего данные конверты до ответчика не доходили, апеллянт не представил.
Исходя из этого, суд полагает, что ответчик был надлежаще извещён о судебном разбирательстве по делу N А58-10196/2019, неполучение им судебной корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и отсутствие по указанному адресу своего органа или представителя является риском ООО "Инфинити-Групп".
Частью 4 статьи 137 предусмотрено, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Согласно материалам дела ООО "Инфинити Групп" было надлежаще уведомлено о времени и месте предварительного судебного заседания. В материалах дела отсутствуют возражения ООО "Инфинити Групп" относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителя.
Таким образом, вынесение суда первой инстанции на предварительном заседании определения о назначении судебного разбирательства в отсутствие стороны, извещённой надлежащим образом и не обратившейся с возражениями против рассмотрения в её отсутствии, законно и не противоречит нормам арбитражного процессуального законодательства.
Оснований для применения "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) нет, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы истёк 03.03.2020, то есть до принятия Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней".
В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Инфинити Групп" о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Инфинити Групп" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2020 по делу N А58-10196/2019 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити Групп" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 29 мая 2020 года, номер операции: 8249103.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
