Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: 04АП-2861/2021, А19-919/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N А19-919/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Доржиева Э.П., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года по делу N А19-919/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к обществу с ограниченной ответственностью "АТК" (ОГРН 1143850030543, ИНН 3804999236), о взыскании 1 822 064, 11 руб.,
третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АТК" Бирюков Андрей Иванович,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АТК" (далее - ООО "АТК", ответчик) о взыскании 1 822 064, 11 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 14.07.2017 N 5206.
Определением суда от 27.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО "АТК" Бирюков Андрей Иванович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2021 исковые требования удовлетворены. С ООО "АТК" в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взыскано 1 822 064, 11 руб. основного долга; 2 000 руб. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель утверждает, что претензию, исковое заявление и ходатайства об уточнении исковых требований не получил до настоящего времени. Заявитель отмечает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявлял о тяжелом финансовом положении общества.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ООО "Иркутскэнергосбыт" (поставщиком) и ООО "АТК" (потребителем) заключен договор энергоснабжения 14.07.2017 N 5206, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении N 4 к договору, для электроустановок, указанных в приложении N 2 к договору, в количестве, установленном в приложении N 1 к договору до точки поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом к договору (пункты 1.1., 1.2. договора).
Пунктом 5.4.3 договора, стороны предусмотрели, что до 18 числа месяца следующего за расчетным периодом (месяца) потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой уплаченной потребителем на основании пунктов 5.4.1, 5.4.2 договора.
Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в ноябре 2020 года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в заявленном объеме, что подтверждается товарной накладной N 15785 от 30.11.2020, направленной в адрес ответчика 21.12.2020.
На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлен к оплате счет - фактура N 33300-5206 от 30.11.2020.
Из материалов дела усматривается, что оплата по указанной товарной накладной и счету-фактуре ответчиком в установленный договором срок не произведена, в связи с чем задолженность ответчика за электроэнергию, потребленную по договору 14.07.2017 г. N 5206 в спорном периоде составила 1 822 064 рублей 11 копеек.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Тот факт, что в спорный период истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком и обеспечил его электрической энергией, объективно подтверждается материалами дела и заявителем жалобы не оспаривается.
Ответчик доказательства оплаты полученного ресурса в материалы дела не представил.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Довод апеллянта о неполучении претензии, искового заявления и уточнения исковых требований судом отклоняется, как противоречащий материалам дела. В дело истцом представлены почтовые реестры, в соответствии с которыми указанные документы были направлены в адрес ответчика. Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление со ссылкой на номер настоящего дела, который доказывает надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе. Суд апелляционной инстанции отмечает, что надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела.
Довод ответчика на то, что судом первой инстанции не было учтено тяжелое финансовое положение ООО "АТК" в связи введением процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве, судебной коллегией отклоняется, поскольку нахождение в процедуре банкротства, его финансовое положение не освобождают общество от исполнения обязательств по договору энергоснабжения, заключенного с истцом.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года по делу N А19-919/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Лоншакова
Судьи Э.П. Доржиев
Е.М. Бушуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
