Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года №04АП-2849/2020, А78-4445/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N А78-4445/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Агро" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2020 года по делу N А78-4445/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Агро" (ОГРН 1097536002915, ИНН 7536101148) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконным и отмене решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.02.2020,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Дальневосточное таможенное управление (ОГРН 1022502268887, ИНН 2540015492),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Агро" - Карбушева А.Ю. - представителя по доверенности от 01.04.2020,
от Читинской таможни - Третьяковой Г.П. - представителя по доверенности N 01- 25/22769 от 18.12.2019, Алыповой Е.В. - представителя по доверенности N 01-25/22781 от 18.12.2019,
от Дальневосточного таможенного управления - Третьяковой Г.П. - представителя по доверенности N 06-28/17034 от 26.10.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восток-Агро" (далее - заявитель, ООО "Восток-Агро" или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным и отмене решения от 25.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10612050/230217/0002433.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2020 года в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Восток-Агро" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, полагая, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением закона в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Читинская таможня в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
Дальневосточное таможенное управление также представило отзыв на апелляционную жалобу, выразив согласие с решением суда первой инстанции.
В судебном заседании представители Читинской таможни и Дальневосточного таможенного управления поддержали доводы отзывов.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Восток-Агро" в рамках реализации внешнеторгового контракта N MZLJY02-28/2010 от 07.12.2016, заключенного с Маньчжурской торговой экономической компанией с ограниченной ответственностью "Цзинюань" (т. 3 л.д. 24-28) по ДТ N 10612050/230217/0002433 (т. 3 л.д. 14-18) осуществлен ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза следующих товаров:
- N 1 - "Погрузчик фронтальный колесный в комплекте с ковшом Сибиряк 3000К, всего 2 шт...", производитель SHANDONG SANLIN HEAVY INDUSTRY MACHINERY MANUFACTURING CO., LTD марка СИБИРЯК, код TH ВЭД ЕАЭС 8429519900;
- N 2 - "Погрузчик фронтальный колесный в комплекте с ковшом Сибиряк ZL08, всего 1 шт...", производитель SHANDONG SANLIN HEAVY INDUSTRY MACHINERY MANUFACTURING CO., LTD марка СИБИРЯК, модель ZL08 код TH ВЭД ЕАЭС 8429519900;
- N 3 - "Части к погрузчику фронтальному колесному - захват для бревна универсальный всего 2 шт..., производитель SHANDONG SANLIN HEAVY INDUSTRY MACHINERY MANUFACTURING CO., LTD код TH ВЭД ЕАЭС 8431410000;
- N 4 - "Щетка дорожная с бункером к погрузчику фронтальному колесному, модель ZL08, всего 1 шт...", производитель SHANDONG SANLIN HEAVY INDUSTRY MACHINERY MANUFACTURING CO., LTD код TH ВЭД ЕАЭС 9603500009.
В соответствии с графами 8, 9, 14 ДТ получателем, а так же лицом, ответственным за финансовое урегулирование, и декларантом является ООО "Восток-Агро".
Согласно графе 20 ДТ международные перевозки товаров осуществлялись автомобильным транспортом на условиях FCA Маньчжурия.
Согласно данным графы 54 ДТ таможенное декларирование товаров осуществлялось Григорьевым Олегом Николаевичем на основании доверенности 11003/0/1 от 09.01.2017.
Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 методом), исходя из цен на товары, указанных в инвойсе и спецификации с проведением доначислений расходов по транспортировке товаров от Маньчжурии до Забайкальска.
При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выявлено существенное отклонение уровня декларируемой ООО "Восток-Агро" таможенной стоимости относительно стоимости однородных товаров.
В связи с чем, должностными лицами Читинского таможенного поста Читинской таможни по ДТ N 10612050/230217/0002433 в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал до 01.01.2018) принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы и сведения.
По результатам проверки документов и сведений, представленных в рамках дополнительной проверки, заявленная таможенная стоимость товаров принята должностным лицом Читинского таможенного поста Читинской таможни методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).
В период с 20.09.2019 по 09.01.2020 Читинской таможней в отношении ООО "Восток-Агро" проведена камеральная таможенная проверка по вопросам проверки соблюдения требований таможенного законодательства в части документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ N 10612050/230217/0002433 (выпуск товаров произведен 26.04.2017).
В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу, что решение, принятое по результатам контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10612050/230217/0002433 в части товара N 1, 2, 4 не соответствует требованиям международных договоров и актов, составляющих права ЕАЭС, и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
По результатам камеральной таможенной проверки 09.01.2020 составлен акт N 10719000/210/090120/А000011 (т. 3 л.д. 98-117).
11.02.2020 в таможню поступили возражения по акту N 10719000/210/090120/А000011, согласно которым общество считает выводы по результатам камеральной таможенной проверки немотивированными и не основанными на законе.
12.02.2020 таможне составлено письменной заключение по доводам, изложенным в возражениях общества, направлено письмом от 12.02.2020 N 08-14/02622.
25.02.2020 Читинской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10612050/230217/0002433 (т. 3 л.д. 80-90).
Не согласившись с решением таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов общества этим решением.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого решения правильным, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 стать 9 АПК РФ).
Таможенным законодательством таможенного союза презюмируется добросовестность участников внешнеэкономических сделок и достоверность представленной декларантом информации.
Действующее в Евразийском экономическом союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ "О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, при этом таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
В пункте 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) определено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 Кодекса.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
На основании пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении об определении таможенной стоимости.
В пункте 1 статьи 2 Соглашения установлено, что об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.
Аналогичные положения предусмотрены главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) (вступил в силу с 01.01.2018 года) и пунктом 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (далее - Правила N 283).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума N 49 от 26.11.2019, отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.
В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения (пункт 11).
В силу пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.
В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ N 49).
При этом под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что для целей подтверждения заявленных в ДТ сведений декларантом были представлены документы (т. 3 л.д. 24-68), по результатам которых установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, поскольку заявленная в проверяемой ДТ стоимость товара не может быть сопоставлена с документами, полученными в ходе камеральной таможенной проверки, кроме того, таможенным органом выявлены ограничения в применении первого метода таможенной оценки.
Результаты камеральной проверки отражены Читинской таможней в акте N 10719000/210/090120/А000011 от 09.01.2020 (т. 3 л.д. 98-117).
По результатам камеральной проверки 25.02.2020 Читинской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10612050/230217/0002433 (т. 3 л.д. 80-90).
На основании пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.
После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.
В статье 331 ТК ЕАЭС определено, что формой таможенного контроля является таможенная проверка, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 1).
Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государствчленов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов (пункт 2).
Таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо (пункт 4).
При проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться, в том числе, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 6).
В соответствии с пунктами 1-4 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.
Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки. Камеральные таможенные проверки проводятся без ограничений периодичности их проведения. Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.
Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа.
Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 13 постановления N 49 (ранее - абзац 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства") разъяснил, что непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Однако при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.
В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров), действующего на момент проведения таможенного контроля (утратил силу с 01.07.2019) признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства:
- выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;
- установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);
- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;
- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;
- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;
- наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;
- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
Согласно пункту 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к этому Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока.
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 апреля 2005 года N 13643/04, непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.
Предусмотренные в Таможенном кодексе полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
В ходе камеральной таможенной проверки основанием для принятия таможенным органом соответствующих решений послужило установление следующих обстоятельств.
ООО "Восток-Агро" в ПАО "Сбербанк" в соответствии со статьей 20 Федерального Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по внешнеэкономическому контракту от 07.12.2016 N MZLJY-02-28/2010 оформило паспорт сделки N 16120003/1481/1727/2/1.
В выписках из книг покупок за проверяемый период отражено приобретение товаров по проверяемой ДТ по фактической себестоимости. Оприходование импортных товаров подтверждено выписками по счету 41.01. Реализация приобретенных товаров подтверждается выписками по счету 62, счетами-фактурами, договорами поставки товара. По представленным бухгалтерским документам установлено, что товары по проверяемой ДТ реализованы в полном объеме.
По результатам анализа представленных при таможенном декларировании бухгалтерских документов, отражающих дальнейшую реализацию ввезенных ООО "Восток-Агро" товаров, оформленных по ДТ N 10612050/230217/0002433, установлено, что товары реализованы в адрес ООО "Азия-Трейд" (ИНН 536118470) на основании договора поставки N 28 от 01.01.2012 и универсальных передаточных документов. Пунктами 2.2 и 5.1 договора предусмотрена поставка товара на основании заказов, при этом данные заказы отсутствуют.
По результатам анализа расходов, связанных с транспортировкой товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, установлено, что дополнительные начисления по транспортировке, произведенные из расчета 3000 руб. на 1 транспортное средство, подтверждаются договорами, счетами на оплату, актами выполненных работ, платежными поручениями, квитанциями к приходно-кассовым ордерам.
Внешнеторговым контрактом от 07.12.2016 N MZLJY-02-28/2010 предусмотрено, что расчеты производятся в виде банковского перевода. Покупатель обязуется произвести оплату 100% по каждой партии товара в соответствии с инвойсом, выставленным продавцом. В случае предоплаты, Продавец обязуется в течение 180 дней с момента осуществления платежа поставить товар или в течение 180 дней вернуть неиспользованную часть аванса на счет покупателя. По контракту возможна оплата за товар в течение 180 дней после завершения таможенного оформления партии товара, в соответствии с инвойсом, выставленным продавцом.
По результатам анализа банковских платежных документов, представленных ООО "Восток-Агро" в ходе таможенного декларирования, таможенным органом установлено, что в платежных поручениях отсутствуют сведения о номерах инвойсов, позволяющих идентифицировать данные платежи с конкретными поставками. В ходе таможенного декларирования были представлены только пояснения декларанта по распределению сумм оплаты в адрес инопартнера.
Декларантом при таможенном декларировании по запросу таможенного органа по проверяемой ДТ представлена копия экспортной декларации КНР N 0603201700317551935,от 24.02.2017 в целях подтверждения заявленных в ДТ сведений о товарах, в том числе их стоимости.
В ходе анализа сведений о товарах и их стоимости, содержащихся в экспортной декларации КНР со сведениями товаросопроводительных документов, представленных декларантом, разночтений не выявлено.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07 цена сделки подтверждена документально, если приведенная в таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена должным образом.
В силу пункта 9 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", действавшего на момент проведения таможенного контроля обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.12.2015 года N 303-КГ15-10416, к документам, подтверждающим достоверность заявленной таможенной стоимости товара, относится (помимо самого контракта) и экспортная декларация.
На основании статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством КНР о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 (далее - Соглашение о сотрудничестве) таможенные службы сторон, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу всю имеющуюся информацию, в том числе ту, которая может помочь в обеспечении точного взимания ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, сборов; о совершенных или готовящихся правонарушениях в отношении перемещения: товаров или материалов, которые представляют угрозу для окружающей среды или здоровья населения; наркотических и психотропных веществ; оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; предметов, представляющих значительную историческую, художественную, культурную или археологическую ценность; товаров, имеющих особо важное значение, в соответствии с перечнями, которыми обмениваются таможенные службы сторон.
По запросу таможенной службы одной стороны, таможенная служба другой стороны передает этой таможенной службе информацию, касающуюся, в том числе подлинности официальных документов, выданных в отношении грузовой декларации, предъявляемой таможенной службе запрашивающей стороны; были ли товары, ввезенные на территорию государства запрашивающей стороны, законно вывезены с территории государства другой стороны; были ли товары, вывезенные с территории государства запрашивающей стороны, законно ввезены на территорию государства запрашиваемой стороны (статья 5 Соглашения).
В статье 15 указанного Соглашения установлено, что содействие в соответствии с положениями настоящего Соглашения оказывается непосредственно таможенными службами сторон, которые достигнут между собой договоренности о конкретных мероприятиях в этих целях. Таможенные службы сторон предусматривают установление прямых каналов связи между центральными подразделениями и уполномочат их местные подразделения осуществлять контакты между собой, как это будет согласовано таможенными службами сторон в отдельной договоренности.
В свою очередь, обмен информацией между ФТС России и Департаментом по борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни КНР осуществляется в рамках Соглашения о сотрудничестве от 03.09.1994 и Планом совместных мероприятий Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России и Департамента по борьбе с контрабандой Главного таможенного управления КНР на 2017-2018 годы.
В рамках Соглашения о сотрудничестве от 03.09.1994, Сибирской оперативной таможней от Департамента по борьбе с контрабандой (далее - ДБК) Маньчжурской таможни КНР получена копия экспортной декларации КНР N 060320170031754637 (т. 3 л.д. 75-78).
В рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Экспортная декларация КНР, представленная ДБК Маньчжурской таможни, полученная в ответ на запрос Сибирской оперативной таможни (т. 3 л.д. 69), имеет официальный статус и не требует легализации, так как получена в рамках международного сотрудничества в таможенной сфере между ГУБК ФТС России и ДБК ГТУ КНР, правовая база которого основана на Соглашении о сотрудничестве от 03.09.1994.
Представленная таможней экспортная декларация переведена на русский язык лицом, имеющим специальные познания, о чем представлены соответствующие документы.
По результатам анализа вышеуказанной экспортной декларации КНР, представленной ДБК Маньчжурской таможни КНР, установлено, что данный документ идентифицируется с товарами по проверяемой ДТ по следующим сведениям:
- по наименованию компании-продавца: в качестве продавца в ДТ (ДТС), оформленных ООО "Восток-Агро", и в экспортной декларации отражен один и тот же продавец: Маньчжурская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью "ЦзинЮань";
- по номеру автотранспортного средства, на котором осуществлялся ввоз товаров из КНР в РФ;
- по описанию товаров, в том числе, по уникальным идентификационным данным - номерам двигателей и шасси погрузчиков, и их количественным характеристикам;
- в преимущественном большинстве случаев имеет место соответствие номеров экспортных деклараций КНР, представленных декларантом при таможенном декларировании и полученных из Маньчжурской таможни.
В ходе детального сравнительного анализа сведений, отраженных в экспортной декларации КНР, представленной декларантом и Маньчжурской таможней, выявлены следующие несоответствия, свидетельствующие о представлении декларантом экспортной декларации КНР с признаками их фиктивности (подделки), а именно:
- выявлены несоответствия данных в сравниваемых экспортных декларациях КНР по номерам предварительной регистрации экспортных деклараций: в экземплярах декларанта данный номер во всех случаях совпадает с номером экспортной декларации КНР, в экземплярах Маньчжурской таможни - не совпадает;
- при соответствии регистрационных номеров экспортных деклараций в отдельных случаях выявлены разночтения по дате декларирования товаров в КНР в графе "Дата декларирования" экспортных деклараций КНР;
- во всех случаях имеют место несоответствия сведений по номерам товарно-транспортных накладных, указанных в сравниваемых экспортных декларациях: в экземплярах экспортных деклараций КНР декларанта указаны номера, соответствующие номерам товарно-транспортных накладных, представленных им при таможенном декларировании, тогда как в экземплярах деклараций Маньчжурской таможни - иные номера;
- выявлены разночтения по базису поставки: в экспортных декларациях КНР декларанта - FCA, в экземплярах Маньчжурской таможни - FOB;
- выявлены несоответствия по номерам контрактов, указанных в экспортных декларациях, на основании которых осуществлен экспорт товаров из КНР:
- в экземпляре экспортной декларации КНР, представленной обществом к ДТ N 10612050/230217/0002433, указан контракт N MZLJY-02-28/2010;
- в экземпляре экспортной декларации КНР, представленной Маньчжурской таможней, указан иной номер контракта, который является уникальным: для каждой из декларируемых поставок: N JY-03/2017, соответственно к проверяемой ДТ.
Сравнительный анализ стоимости, отраженной в экспортной декларации, представленной ДБК Маньчжурской таможни КНР, и заявленной в графе 42 проверяемой ДТ показал наличие несоответствий цены товаров, а именно:
- выявлено несоответствие цены товаров в долларах США на товар "погрузчики", "щетка дорожная" выше цены товара, заявленной ООО "Восток-Агро".
п/ п
N ДТ/N товара/наименование
N экспортной декларации КНР,
товара/цена товара ( долл.США)
представленной ДБК Маньчжурской таможни/цена (долл.США)
10612050/230217/0002433/товар N 1/
060320170031754637
погрузчик 3000К/8000$ США,
/ 3000К/10 440 $
3000К/8000$ США
США, 3000К/10440 $ США
10612050/230217/0002433/товар N 2/
060320170031754637
погрузчик ZL08/2600$ США
/ ZL08/3100$CHIA
10612050/230217/0002433/товар N
060320170031754637
4/щетка дорожная к погрузчику
/ 702$ США
ZL08/500$ США
Таким образом, сведения о ценах на товары, указанные в экспортной декларации КНР, представленной ДБК Маньчжурской таможни КНР, не идентифицируются со сведениями о ценах на товары, заявленных ООО "Восток-Агро" в проверяемой ДТ, отгрузочной спецификации, инвойсе, контракте, международной товарно-транспортной накладной, экспортной декларации КНР, представленных декларантом при таможенном оформлении товаров.
При условии представления обществом и Маньчжурской таможней экспортных деклараций с идентичными регистрационными номерами выявлены несоответствия по количеству отраженных в них товарных позициях, по номенклатуре декларируемых товаров, а также по классификационным кодам ТН ВЭД.
В ходе оценки достоверности представленных ООО "Восток-Агро" экспортных деклараций был проведен анализ сведений по таможенным декларациям КНР на сайте Справочной системы ГТУ КНР (http://english.customs.gov.cnl) а также имеющихся в Читинской таможне сведений, отраженных в экспортных декларациях КНР, оформленных в регионе деятельности Маньчжурской таможни, информация по отдельным графам которых предоставляется таможенной службой КНР в ФТС России в соответствии с Протоколом шестого заседания подкомиссии по таможенному сотрудничеству Комиссии по подготовке регулярных встреч глав Правительства и Китая.
По результатам анализа экспортных деклараций КНР, представленных декларантом при таможенном декларировании, было установлено, что Обществом к одной ДТ предоставлялось несколько экспортных деклараций КНР с различными регистрационными номерами: номер одной из таможенных деклараций КНР, как правило, совпадал с номером экспортной декларации КНР, представленной Маньчжурской таможней, остальные номера представленных экспортных деклараций не идентифицируются с поставками товаров в адрес ООО "Восток-Агро", либо по данным экспортным декларациям имеется информация об их отсутствии в таможенных органах КНР.
Номер экспортной декларации, представленной декларантом
Сведения по данному регистрационному номеру
экспортной декларации КНР, согласно справочным
данным
ДТ N 10612050/230217/0002433
0603201700317551935 от 24.02.2017 Номер данной декларации не соответствует номеру
представленной Маньчжурской таможней декларации -
N 060320170031754637 от 24.02.2017.
В таможенных органах КНР таможенная очистка товаров
по декларации N 0603201700317551935 не
осуществлялась (у номера декларации статус "this
declaration form is absent")
Таким образом, представленный декларантом экземпляр экспортной декларации КНР является документом, содержащим недостоверные сведения, и, следовательно, не может быть принят в качестве документального подтверждения таможенной стоимости, рассчитанной 1 методом.
Сведения о ценах на товары, указанные в экспортной декларации КНР, представленной Департаментом по борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни КНР, не идентифицируются со сведениями о ценах на товары, заявленными ООО "Восток-Агро" в анализируемой ДТ, что свидетельствует о нарушении требований пункта 2 статьи 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, согласно которому таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В ходе таможенного декларирования по проверяемой ДТ декларантом по результатам запроса документов и сведений был представлен прайс-лист продавца товара. Проведенный анализ сведений прайс-листа показал, что цены в прайс-листе корреспондируют по уровню с ценой товаров, заявляемой декларантом в ДТ и отраженной в дополнительных соглашениях к контракту, инвойсу. В то же время полученные от Маньчжурской таможни документы свидетельствуют, что данные цены не соответствуют фактическим обстоятельствам и условиям поставки товаров, исполняемым со стороны продавца: цены и базис поставки отличны от данных, представляемых декларантом при таможенном декларировании.
Прайс-листы заводов-изготовителей декларантом не предоставлялись.
Проведенный в рамках камеральной таможенной проверки сравнительный ценовой контроль по товарным подсубпозициям ТН ВЭД ЕАЭС, декларируемым ООО "Восток-Арго" показал, что уровень декларируемой обществом стоимости товаров, существенно ниже уровня стоимости товаров того же класса или вида.
С учетом изложенного, таможенный орган пришел к выводу, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товара NN 1,2,4 по ДТ N 10612050/230217/0002433 не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, экспортная декларация является одним из документов, способным подтвердить таможенную стоимость товара, в отличие от иных документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления, в рассматриваемом случае - Китайской Народной Республикой.
Соответственно, полученные таможенными органами экспортные декларации при осуществлении мероприятий таможенного контроля и явившиеся основанием (одним из оснований) для принятия решений, имеют официальный статус, не требуют легализации и могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.
Данная позиция также находит отражение в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А78-11123/2019.
В виду чего довод общества о том, что полученные при проведении проверки таможенным органом сведения, документы (экспортная таможенная декларация КНР) Маньчжурской таможни КНР является информацией ограниченного пользования и на основании таких сведений не может определяться таможенная стоимость товара, также обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В рассматриваемом случае является правомерным вывод суда первой инстанции, что таможенным органом правомерно установлено, что стоимость задекларированного товара, указанная ООО "Восток-Агро" в спорной ДТ и оговоренная сторонами во внешнеторговом контракте N MZLJY-02- 28/2010, инвойсе, не совпадает со сведениями, указанными в экспортной декларации, полученной таможенным органом в рамках взаимодействия от Департамента по борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни КНР.
В свою очередь, полученная от Маньчжурской таможни КНР, с целью предотвращения, расследования, борьбы с нарушением таможенного законодательства и для обеспечения точного исчисления таможенных платежей, взимаемых при ввозе товаров в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республике о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994, экспортная декларация КНР, свидетельствует о занижении ООО "Восток-Агро" таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ, что является недопустимым.
Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, пункт 5 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости).
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ N 18 действующее в Союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 3 статьи 1 Соглашения от 25.01.2008). Российская Федерация присоединилась к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года (далее - Соглашение ВТО), об учреждении ВТО от 15.04.1994 ратифицированным Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ, при разрешении споров, связанных с таможенной оценкой ввозимых товаров, из которой следует, что судам необходимо руководствоваться положениями статьи VII Г АТТ 1994 и Соглашения по применению статьи VII Г АТТ 1994, которые входят в состав Соглашения ВТО в качестве его неотъемлемых частей.
Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 года N 306-КГ16-13598.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.
Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 -44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.
Таким образом, статьей 38 Таможенного кодекса ЕАЭС (ранее статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости) предусмотрен принцип последовательного применения методов.
Между тем, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что представленные ООО "Восток-Агро" при таможенном декларировании и в ходе камеральной таможенной проверки документы не могут быть приняты, как подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, так как данные документы имеют расхождения в сведениях с документами, представленными ДБК Маньчжурской таможни. Полученные из Маньчжурской таможни документы свидетельствуют о занижении цены товаров, декларируемых обществом, в связи с чем, представленные последним документы не могут быть признаны достоверными и приняты в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.
Стоимость сделки с товаром, задекларированным по ДТ, не может считаться документально подтвержденной, поскольку в ходе проведения проверки получены документы и сведения, указывающие на ее недостоверность.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применим в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличие доказательств недостоверных сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, платежных (расчетных) и иных документах, к одним и тем же товарам.
Таким образом, взаимосвязанные положения ТК ЕАЭС и Соглашения свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки ввозимого товара, исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка. При декларировании ввезенного товара декларантом должны быть соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В силу пункта 3 статьи 326 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров подлежит определению в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.
В связи с принятыми таможенным органом решениями таможенная стоимость была определена таможенным органом резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основе информации, указанной в экспортных таможенных декларациях.
На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС.
Определение таможенной стоимости товара резервным методом регулируется статьей 45 ТК ЕАЭС, в соответствии с которой таможенная стоимость товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. Частью 2 данной статьи установлено, что методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.
В качестве ценовой информации для определения таможенной стоимости товара по проверяемым ДТ, использована цена, установленная в экспортных декларациях, представленных Департаментом по борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни.
Условия, предусмотренные статьей 45 ТК ЕАЭС, таможенным органом при определении таможенной стоимости товара, ввезенных ООО "Восток-Агро", соблюдены.
Методы определения таможенной стоимости, отличные от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, применяются в случае невозможности использовать для таможенных целей сведения о стоимости ввозимого товара. В отношении проверяемого товара использована действительная стоимость товара, подтвержденная документами, представленными Управлением по борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни КНР.
Методы по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами не применимы, так как используется действительная стоимость ввозимого товара. Метод вычитания также не подлежит применению, так как цена реализации ввезенного товара основана на недействительной таможенной стоимости. Метод сложения неприменим, так как у таможенного органа отсутствует информация изготовителя о затратах на производство ввозимого товара.
Принимая во внимание совокупность выявленных нарушений, сведений в документах, отражающих действительную стоимость товара, а также результаты ценового контроля выбор метода определения таможенной стоимости и величину рассчитанной стоимости следует считать обоснованной.
Таким образом, таможенный орган не располагал иной информацией для расчета таможенной стоимости оцениваемого товара, кроме фактически использованной для ее расчета.
Выбор метода и источников ценовой информации является обоснованным, так как экспортные декларации могут быть идентифицированы с декларируемыми поставками.
В пунктах 1 и 2 статьи 45 ТК ЕАЭС определено, что в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:
1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;
2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров;
3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса;
4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.
Применяя метод 6, таможенный орган должен обосновать невозможность определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что Читинской таможней в оспариваемом решении обоснована невозможность определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2020 года по делу N А78-4445/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Желтоухов Е.В.
Басаев Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка