Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 04АП-2842/2020, А19-20974/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А19-20974/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2020.
Полный текст постановления изготовлен 08.07.2020.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2020 года по делу N А19-20974/2019 по иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1023801032090, ИНН 3800000140) к индивидуальному предпринимателю Векиляну Магичу Коляевичу (ОГРНИП: 310385013100068, ИНН: 384800925241) о взыскании 2 194 руб. 75 коп.,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Векиляну Магичу Коляевичу о взыскании вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге в размере 2 194 руб. 75 коп.
Резолютивной частью решения суда от 26.11.2019 с индивидуального предпринимателя Векиляна Магича Коляевича в пользу Федерального казённого учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства" взыскано 2 194 руб. 75 коп. Распределены судебные расходы.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства" обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2020 года в удовлетворении заявления Федерального казённого учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства" о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что бездействие суда первой инстанции по отправке истцу исполнительного листа и копии судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу повлияли на своевременность подачи заявления о взыскании судебных расходов. Поскольку суд необоснованно отклонил ходатайство истца о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, определение подлежит отмене.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Четвёртый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В силу статьи 167 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт суда, которым от имени государства в соответствии нормами материального и процессуального права дело разрешается по существу, - это решение.
Как следует из материалов дела, спор между истцом и ответчиком разрешен по существу, о чем вынесено решение Арбитражного суда Иркутской области в виде его резолютивной части от 26.11.2019. Решение суда вступило в законную силу 11.12.2019.
С заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился в арбитражный суд 17.03.2020, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просил восстановить процессуальный срок для подачи указанного заявления.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель указал, что копия судебного акта с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу и исполнительный лист истцом не получены, данные обстоятельства не позволили оплатить юридические услуги и заявить об их возмещении в установленные сроки.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Отклоняя ходатайство о восстановлении срока, суд первой инстанции указал, что приведенные истцом доводы не могут быть признаны в качестве уважительных причин, не зависящих от воли заявителя, и явившихся препятствием для обращения в суд в пределах установленного процессуальным законом срока.
С указанными выводами апелляционная инстанция согласна.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как усматривается из материалов дела, информация о движении дела представлена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.irkutsk.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).
Решение Арбитражного суда Иркутской области в виде резолютивной части от 26.11.2019 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.11.2019.
В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Ходатайство о выдаче исполнительного листа истец не заявлял.
Кроме того, установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок должен выступать ориентиром при формировании условий договоров, положенных в основу заявления о возмещении судебных издержек по делу. Этот срок консолидирует в себе достаточное с позиции законодателя время для завершения рассмотрения спора и исполнения судебного акта и именно в его рамках реализуются процессуальные права и, по общему правилу, ограничиваются процессуальные обязанности в отношениях по возмещению судебных расходов.
Данная норма не предусматривает возможность исчисления трехмесячного срока с момента фактического несения лицом судебных издержек, а связывает его с датой вступления в силу последнего судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае истец не привел доказательств наличия объективных обстоятельств, независящих от воли последнего, которые воспрепятствовали своевременно подать заявление о возмещении судебных расходов.
Причины пропуска срока, на которые ссылался истец в заявлении о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными, поскольку установленный процессуальными нормами срок не может зависеть от действий лица, претендующего на возмещение судебных расходов, вопреки порядку такого возмещения.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В частности, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2020 года по делу N А19-20974/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
