Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-2833/2020, А78-2288/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А78-2288/2020
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрел апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2020 года по делу N А78-2288/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" (ОГРН 1027501157386, ИНН 7536029572) к государственному учреждению здравоохранения "Тунгокоченская центральная районная больница" (ОГРН 1027500783573, ИНН 7521000429) о взыскании штрафа за оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в размере 344 318 руб.,
и установил:
Государственное унитарное предприятие Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" (далее - ГК "Забайкалмедстрах") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к государственному учреждению здравоохранения "Тунгокоченская центральная районная больница" (далее - ГУЗ "Тунгокоченская ЦРБ") о взыскании штрафа за оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в размере 344 318 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.05.2020 в удовлетворении ходатайств ГУЗ "Тунгокоченская ЦРБ" и ГК "Забайкалмедстрах" о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказано. С ГУЗ "Тунгокоченская ЦРБ" в пользу ГК "Забайкалмедстрах" взысканы 68 863,60 руб. штрафа, 9886 руб. в качестве возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины, всего 78 749,6 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы не согласен с решением суда первой инстанции в части снижения размера штрафных санкций. Как указывает заявитель жалобы, при взыскании штрафов в системе обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) некорректно говорить о получении прибыли кредитором, поскольку штрафные санкции являются законной неустойкой, а ГК "Забайкалмедстрах" не является кредитором. Заявитель жалобы обращает внимание суда на отсутствие финансовой заинтересованности ГК "Забайкалмедстрах" в целенаправленном наложении штрафных санкций на медицинские организации. Неустойка в системе ОМС, по мнению истца, является мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и выполняет штрафную функцию, а не компенсационную.
Истец отмечает, что нарушения ГУЗ "Тунгокоченская ЦРБ" с кодом дефекта 4.1, 4.6 и 3.6 являются часто выявляемыми в ходе проведения экспертиз, так в 2018 году были проведены экспертизы за период с октября по декабрь 2017 года, с февраля по март 2018 года, в ходе которых были выявлены нарушения с кодом дефекта 4.6 и 3.6, при этом штрафные санкции были погашены медицинской организацией в добровольном порядке. По мнению заявителя жалобы, указанное свидетельствует о систематическом нарушении медицинской организацией обязательств, установленных законодательством.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Ответчик считает, что снижение неустойки, законной или договорной, является прерогативой суда. При этом ответчик отмечает, что неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, а не средством обогащения.
По мнению ответчика, довод истца о том, что ГК "Забайкалмедстрах" не является кредитором, не соответствует действительности. Истец вправе требовать исполнения обязательств по договору, в связи с чем он, по мнению ответчика, является кредитором.
Ответчик считает, что у суда имелись все основания для снижения размера штрафных санкций в рамках рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в 2019 году между ГУЗ "Тунгокоченская ЦРБ" и ГК "Забайкалмедстрах" действовал договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС N 33 от 25.01.2019 (далее - договор).
Согласно пункту 1 договора медицинская организация обязалась оказывать медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы ОМС, а ГК "Забайкалмедстрах" обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.
В соответствии с пунктом 4.3 договора ГК "Забайкалмедстрах" имела право проводить контроль объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в ГУЗ "Тунгокоченская ЦРБ" в соответствии с порядком организации и проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
В 2019 году ГК "Забайкалмедстрах" проведены медико-экономические экспертизы медицинской помощи, оказанной ГУЗ "Тунгокоченская ЦРБ" застрахованным гражданам за период с апреля 2018 по май 2019 года.
По результатам проверки ГУЗ "Тунгокоченская ЦРБ" страховой медицинской организацией выявлены нарушения и составлены следующие акты:
1. Акт медико-экономической экспертизы страхового случая (далее - акт МЭЭ) N 27500631929/8 от 23.05.2019. Исходя из содержания указанного акта, по 1 случаю имелись правовые основания для наложения штрафа на сумму 15 051 руб.
2. Акт МЭЭ страхового случая N 27500631939/1/2/3/4 от 27.05.2019. Исходя из содержания указанного акта, по 4 случаям имелись правовые основания для наложения штрафа на общую сумму 60 204 руб.
3. Акт экспертизы качества медицинской помощи (далее - акт ЭКМП) N 37500631931/1 от 23.07.2019. Исходя из содержания указанного акта, по 1 случаю имелись правовые основания для наложения штрафа на сумму 5436 руб.
4. Акт МЭЭ страхового случая N 27500631941/1 от 17.06.2019. Исходя из содержания указанного акта, по 1 случаю имелись правовые основания для наложения штрафа на сумму 945,80 руб.
5. Акт МЭЭ страхового случая N 27500631942/1 от 17.06.2019. Исходя из содержания указанного акта, по 1 случаю имелись правовые основания для наложения штрафа на сумму 945,80 руб.
6. Акт ЭКМП N 37500631929/1 от 23.07.2019. Исходя из содержания указанного акта, по 1 случаю имелись правовые основания для наложения штрафа на сумму 5436,70 руб.
7. Акт ЭКМП N 37500631930/1 от 23.07.2019. Исходя из содержания указанного акта, по 1 случаю имеются правовые основания для наложения штрафа на сумму 16 022,30 руб.
8. Акт ЭКМП N 37500631925/10 от 27.05.2019. Исходя из содержания указанного акта, по 1 случаю имелись правовые основания для наложения штрафа на сумму 16 022,30 руб.
9. Акт МЭЭ страхового случая N 27500631917/3 от 20.05.2019. Исходя из содержания указанного акта, по 1 случаю имелись правовые основания для наложения штрафа на сумму 16 022,30 руб.
10. Акты МЭЭ страхового случая N 27500631927/10/16 от 22.05.2019. Исходя из содержания указанного акта, по 2 случаям имелись правовые основания для наложения штрафа на общую сумму 32 044,60 руб.
11. Акты МЭЭ страхового случая N 27500631918/2/4/10 от 21.05.2019. Исходя из содержания указанного акта, по 3 случаям имелись правовые основания для наложения штрафа на общую сумму 48 066,90 руб.
12. Акты МЭЭ страхового случая N 27500631940/7/12/13/15/16/22/23/24/27 от 17.06.2019. Исходя из содержания указанного акта, по 9 случаям имелись правовые основания для наложения штрафа на общую сумму 8512,20 руб.
13. Акты МЭЭ страхового случая N 27500631943/1/2 от 19.06.2019. Исходя из содержания указанного акта, по 2 случаям имелись правовые основания для наложения штрафа на общую сумму 10 873,40 руб.
14. Акты МЭЭ страхового случая N 27500631944/1/2/3/4/5/6/7/8/9/10/11/12/13/14/15/16/17/18/19/20 от 10.07.2019. Исходя из содержания указанного акта, по 20 случаям имелись правовые основания для наложения штрафа на общую сумму 108 734 руб.
Общая сумма штрафных санкций по указанным актам составила 344 318 руб.
В актах МЭЭ и ЭКМП экспертами ГК "Забайкалмедстрах" выявлены нарушения под кодом дефекта:
пункт 3.6 - нарушение по вине медицинской организации преемственности в лечении застрахованного лица (в том числе современный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня), приведшее к увеличению сроков лечения и (или) ухудшению состоянию здоровья застрахованного лица;
пункт 4.1 - непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации;
пункт 4.6 - несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов.
При расчёте суммы штрафа ГК "Забайкалмедстрах" применяла размер среднего подушевого норматива финансового обеспечения за счёт средств ОМС на финансирование территориальной программы ОМС в расчёте на 1 застрахованное лицо в год, установленный территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
В связи с указанным, страховой медицинской организацией на основании актов экспертиз вынесены соответствующие предписания.
Предписания об уплате медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества направлялись в адрес ГУЗ "Тунгокоченская ЦРБ" сопроводительными письмами, а также посредством программы Vipnet, используемой для передачи документов по защищенным каналам связи.
Акты МЭЭ и акты ЭКМП были подписаны со стороны ГУЗ "Тунгокоченская ЦРБ", не обжаловались в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края.
Требования, содержащиеся в предписаниях, не были исполнены медицинской организацией.
16.01.2020 ГК "Забайкалмедстрах" заказным письмом с уведомлением направила в адрес ГУЗ "Тунгокоченская ЦРБ" претензию N 118 от 16.01.2020 на общую сумму 344 318 руб., которая получена медицинской организацией 23.01.2020.
В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: отношения сторон регулируются статьями 36, 40-42 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пунктами 67, 69, 73 Порядка организации и проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утверждённого приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230, Правилами обязательного медицинского страхования, утверждёнными приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н.
Довод заявителя жалобы о неправомерном снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонён.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижения взыскиваемого штрафа исходя из того, что взыскание столь значительной суммы штрафных санкций фактически приведёт к изъятию целевых денежных средств, за счёт которых оказывается медицинская помощь гражданам в рамках ОМС. Это может негативно отразиться на качестве медицинских услуг, предоставляемых гражданам.
При этом суд обращает внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Оценивая соразмерность заявленного истцом штрафа, суд первой инстанции исходил из природы взыскиваемого штрафа, как меры ответственности и меры предупреждения нарушения.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что предъявленный ко взысканию размер штрафа является чрезмерно высоким, и счёл возможным снизить его размер до 68 863,60 руб.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Приведённые в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные издержки распределены между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2020 года по делу N А78-2288/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
