Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №04АП-283/2020, А78-8878/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А78-8878/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
при участии в судебном заседании:
представителя от истца по доверенности от 09.01.2020 N 5Рожковской Т.А.,
представителя ответчика по доверенности от 06.03.2018 N 30 Лосевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.12.2019 по делу N А78-8878/2019 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к публично-правовому образованию "Забайкальский край" в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230) о взыскании 78 754 298 рублей,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - истец, ПАО "ТГК-14") обратилось в суд с исковым заявлением к публично-правовому образованию "Забайкальский край" в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее - ответчик, Министерство) о взыскании за счет казны Забайкальского края убытков в сумме 78 754 298 рублей, причиненных несвоевременным исполнением обязательств по компенсации выпадающих доходов, возникших в 2014 году.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.12.2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В обоснование доводов жалобы истец указывает, что суд необоснованно возложил на него обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, то есть фактически доказательств того, что именно в отношении истца наступили последствия в виде обесценивания денежных средств, являющиеся следствием просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. Кроме этого, по мнению заявителя жалобы, суд фактически освободил ответчика, допустившего существенное нарушение своих обязательств, от меры гражданско-правовой ответственности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика поддержал отзыв на апелляционную жалобу, сослался на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом Забайкальского края рассмотрено дело N А78-3415/2015 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 441 312 000 рублей межтарифной разницы (выпадающих доходов) за 2014 год.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2019, с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края в пользу общества взыскано 289 760 449 рублей убытков, 5 777 200 рублей судебных издержек на оплату экспертизы. В остальной части иска отказано. В иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.
11.02.2019 Арбитражным судом Забайкальского края выдан исполнительный лист серии ФС N 026694036 на общую сумму 295 668 949 рублей.
Требования исполнительного документа исполнены 25.06.2019, взыскателю (ПАО "ТГК-14") перечислена присужденная сумма по платежному поручению N 599837.
Определив сумму убытков, причиненных просрочкой должника в исполнении обязательства в размере 78 754 298 руб., истец направил в адрес публично-правового образования "Забайкальский край" в лице Министерства финансов Забайкальского края претензию от 17.06.2019 N 126-ОПиИР с требованием об оплате причиненных убытков. Претензия истца оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании убытков.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу указанных норм должно доказать факт наступления убытков в результате неправомерных действий ответчика, наличие права, которое нарушено, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер и меры, предпринятые для их уменьшения в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда неправомерными действиями, наличие причинной связи между допущенными неправомерными действиями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.
В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Фактически истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о возмещении инфляционных потерь, что само по себе не освобождает его от обязанности доказывания наличия состава убытков, в том числе и того, что он понес указанные им убытки.
Однако, согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.1997 N 4517/96, индекс инфляции сам по себе не может автоматически применяться для определения размера убытков.
При этом, поскольку инфляционные потери заявлены истцом, как убытки, то в силу вышеназванных норм права, он должен доказать наличие всех необходимых условий для их взыскания.
Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина в данном случае является условием ответственности.
Требуя возместить убытки, связанные с уровнем инфляции, истец не доказал наличие этих убытков, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками в виде обесценивания денежных средств и потерь от инфляции. Наличие инфляции не является достаточным и безусловным доказательством возникновения у истца убытков в связи с неисполнением обязательства ответчиком.
Документального подтверждения того, что истцом понесен ущерб в заявленном размере от инфляционных потерь, в материалы дела не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возложил на него обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, судом отклоняется.
Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Между тем именно на истце лежит обязанность представить доказательства наличия состава убытков, как то: факт наступления убытков; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков.
Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.
Ссылка истца на то, что суд фактически освободил ответчика, допустившего существенное нарушение своих обязательств, от меры гражданско-правовой ответственности, судом апелляционной инстанции не принят, поскольку истцом не доказан необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности состав правонарушения (факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.12.2019 по делу N А78-8878/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.В. Барковская
Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка