Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-2829/2020, А19-7745/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А19-7745/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бушуевой Е.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гротекс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2020 года по делу N А19-7745/2020 об отказе в передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению акционерного общества "Усолье-Сибирский Химико-фармацевтический завод" (ОГРН 1023802140240, ИНН 3819012188) к обществу с ограниченной ответственностью "Гротекс" (ОГРН 1107847033535, ИНН 7814459396) о взыскании с учетом уточненных требований 15 850 750, 20 рублей
установил:
акционерное общество "Усолье-Сибирский Химико-фармацевтический завод" (далее - АО "Усолье-Сибирский Химико-фармацевтический завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гротекс" (далее - ООО "Гротекс", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.01.2016 N 151-6/01-16 по спецификации N 53, N 54 за поставленный товар - таблетки Трекрезан.
В процессе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Арбитражный суд Иркутской области определением от 28 августа 2020 года отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела N А19-7745/20-24 на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Не согласившись указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что спецификации N N53,54 от 20.11.2019 заключены под отменительным условием, изложенным в пункте 5 спецификаций. Согласно этому условию при изменении курса доллара в сторону повышения на 15%, действие настоящей спецификации прекращается. Поскольку курс доллара повысился по отношению к рублю на 15%, то и действие спецификаций, в том числе, и условие арбитражной оговорки о выборе договорной подсудности прекращается. В связи с этим, просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, дело направить на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.
На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Как следует из части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение, разрешающего вопрос о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Между сторонами заключён договор поставки от 15.01.2016 N 151-6/01-16 (далее - договор от 15.01.2016).
Пунктом 6.5 договора от 15.01.2016 установлена договорная подсудность между ООО "Гротекс" и АО "Усолье-Сибирский Химико-фармацевтический завод", согласно которой споры между сторонами подлежат разрешению в Арбитражном суде Иркутской области.
Пунктами 1.1 и 1.2 предусматривается, что истец обязуется по заявкам ответчика поставлять товар, а ответчик его принять, и оплатить. Поставки осуществляются в соответствии со спецификациями.
Спецификации на основании пункта 1.5 договора от 15.01.2016 устанавливают предмет, срок, цену и т.д., по которым поставлялся товар.
Спецификации N 53, 54, по мнению ответчика, прекратили свое действие из-за вступления в силу отменительного условия (пункт 5 спецификации, - повышения курса доллара), в связи с чем, передача товара по товарным накладным является разовыми сделками купли-продажи, к которым не применяются положения поименованного выше договора поставки, в том числе условие о договорной подсудности. В связи с этим, ответчик обратился с заявлением о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении данного заявления.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
В соответствии с частями 4, 5, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Между тем, как следует из статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Важность правильного определения подсудности подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, отметив в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность для сторон определить договорную подсудность.
Как следует из текста договора поставки от 15.01.2016, и не оспаривается сторонами, стороны установили в пункте 6.5 договорную подсудность Арбитражному суду Иркутской области.
В частности в данном пункте указано, что все споры, которые могут возникнуть по настоящему договору ил в связи с его исполнением, изменением, расторжением, разрешаются между сторонами путём направления одной стороной претензии другой Стороне. При не достижении согласия спор передаётся на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области".
В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о подсудности настоящего дела Арбитражному суду Иркутской области, поскольку стороны явно выразили свою волю на установление договорной подсудности при наличии споров по договору от 15.01.2016.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о прекращении действий спецификаций судом апелляционной инстанции рассмотрены и оценены критически.
Согласно пункту 5 спецификаций от 20.11.2019 N 53 и 54 стороны договорились, что цены, указанные в настоящей спецификации, действуют при условии неизменности курса доллара и показателей инфляции, при изменении курса доллара в сторону повышения на 15% действие настоящей спецификации прекращается, при изменении порога суммарной инфляции на 18% с момента подписания настоящей спецификации, действие спецификаций прекращается.
Таким образом, в пункте 5 спецификаций от 20.11.2019 N 53 и 54 указано о неизменности цен, указанных в спецификациях при условии неизменности курса доллара и показателей инфляции.
Как полагает суд апелляционной инстанции, в том случае, если курс доллара повышается на 15% или изменяется порог суммарной инфляции на 18% после подписания спецификации, действие спецификации прекращается в отношении цены поставки, но не в отношении иных условий спецификации и всего договора поставки от 15.01.2016, что следует как из содержания спецификаций, так и договора от 15.01.2016.
Из текста спецификаций от 20.11.2019 N 53, 54 следует, что они являются приложениями к договору поставки от 15.01.2016, т.е. заключены в рамках договора поставки, тогда как в самом договоре поставки от 15.01.2016 отсутствует какое-либо указание на то, что прекращение действия того или иного приложения к договору является основанием для неприменения к отношениям сторон условий договора от 15.01.2016.
В связи с этим, у суда отсутствуют правовые основания считать, что действие договора от 15.01.2016 могло быть прекращено в связи с прекращением действия каких-либо условий спецификаций N 53, 54.
При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы об изменении курса доллара в сторону повышения на 15% и изменении порога суммарной инфляции на 18% с момента подписания настоящей спецификации действительно могут быть оценены только в рамках рассмотрения дела по существу.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что иск АО "Усолье-Сибирский Химико-фармацевтический завод" к ООО "Гротекс" о взыскании с учетом уточненных требований 15 850 750, 20 рублей подсуден Арбитражному суду Иркутской области.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2020 года по делу N А19-7745/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
