Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №04АП-2828/2020, А10-1075/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А10-1075/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу частного дошкольного образовательного учреждения Детский сад "Панда" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 мая 2020 года по делу N А10-1075/2020 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный гуманитарный университет" (ОГРН 1037700067118, ИНН 7707033405, адрес: 125993, г. Москва, площадь Миусская, д. 6) к частному дошкольному образовательному учреждению Детский сад "Панда" (ОГРН 1120327016314, ИНН 0323365016, адрес: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, д. 150, кв. 23-30, 43) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный гуманитарный университет" (далее - истец, университет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к частному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Панда" (далее - ответчик, детский сад) с требованиями о взыскании 481 805,40 руб. возмещения доходов, полученных ответчиком в связи с незаконным владением нежилыми помещениями за период с 09.08.2018 по 22.05.2019.
Дело возбуждено и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.05.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 481 805,40 руб. платы за незаконное владение нежилыми помещениями за период с 09.08.2018 по 22.05.2019, на ответчика отнесены 12 636 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить в части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания 202 698,10 руб.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что занимал помещение до 22.01.2019, что подтверждается двумя оригиналами актов приема-передачи нежилых помещений, находящихся у ответчика, в которых он (ответчик) своей рукой прописал реальную дату освобождения спорного помещения (22.01.2019), а также письмом от 25.05.2019, в котором ООО "Сибэкспорт" (обслуживающая здание организация) пояснил, что спорное помещение освобождено ответчиком в третьей декаде января 2019 года; с ноября 2018 года представитель ООО "Сибэкспорт" запрещал доступ в указанное помещение представителям ответчика, до 22.01.2020 в помещении хранилось имущество ответчика, что подтверждено актом приемки-передачи имущества от 22.01.2020.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - оригинала акта приема-передачи нежилых помещений от 22.05.2019, оригинала акта приема-передачи нежилых помещений от 22.05.2019 с написанной от руки датой освобождения спорного имущества (22.01.2019), копии расчета суммы возмещения доходов, копии акта приемки-передачи имущества от 22.01.2020, копии запроса от 20.05.2019 и копии письма ООО "Сибэкспорт" от 25.05.2019.
Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, указал, что дело рассмотрено по полно установленным обстоятельствам; факт того, что нежилые помещения ответчик освободил 22.05.2019 подтвержден актом приема-передачи нежилых помещений, копия которого находится в материалах дела. Полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражал против приобщения к материалам дела представленных ответчиком дополнительных доказательств по делу.
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, в собственности Российской Федерации находится учебный корпус, нежилого назначения, площадью 3 357,4 кв. м, с инвентарным номером: 247, литеры А, А1, 4 наземных этажей и 1 подземного этажа, по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Пищевая, дом 10А (свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2011 серии 03-АА N 105263). Распоряжением ТУ Росимущества по Республике Бурятия от 22.06.2006 N 220-р в редакции распоряжения от 20.11.2007 N 454-р за университетом на праве оперативного управления закреплено здание общежития общей площадью 3 357,4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Пищевая, дом 10А. Право оперативного управления университета получило государственную регистрацию в связи с чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2008 серии 03-АА N 105263.
В период 01.10.2015 по 15.09.2016 стороны находились в отношениях, возникших из договора аренды помещений от 01.10.2015 N 2013-5а, по которому детский сад на праве аренды пользовался частью здания по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, yлица Пищевая, дом 10А, помещения первого этажа N 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 общей площадью 240 кв. м. В пункте 4.1 договора стороны согласовали подлежащую уплате университету арендную плату в размере 50 976 руб. за каждый месяц календарного года.
15.09.2016 стороны расторгли договора. По акту приема-передачи от 15.09.2016 детский сад передал университету арендованные помещения. Между тем, с 15.03.2017 без заключения с университетом договора детский сад вновь занял помещения в здании по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, yлица Пищевая, дом 10А, которые ранее занимал по договору аренды. Об этом обстоятельстве детский сад сообщил университету в письме от 11.04.2017.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.11.2018 по делу N А10- 2710/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2018, ответчик обязан был передать истцу незаконно занимаемые нежилые помещения. Однако детский сад прекратил пользоваться нежилыми помещениями и передал их университету только 22.05.2019, что подтверждено сведениями акта приема-передачи нежилых помещений.
Невнесение детским садом платы за пользование занятыми помещениями в период с 09.08.2018 по 22.05.2019 послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 481 805,40 руб. платы за незаконное использование нежилых помещений.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 296 303, 305, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру, поскольку у ответчика отсутствует основание занимать принадлежащие истцу на праве оперативного управления помещения. Размер возникшего на стороне ответчика в пользу истца денежного обязательства суд установил из размера арендной платы, согласованной сторонами в договоре аренды помещений от 01.10.2015 N 2013-5а.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.
Внедоговорные отношения сторон регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт и размер неосновательного обогащения ответчика от использования имущества.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.11.2018 по делу N А10-2710/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что с 15.03.2017 детский сад без заключения с университетом договора занял помещения в здании по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Пищевая, дом 10А, которые прежде занимал по договору аренды. По результатам проверки фактического использования недвижимого имущества установлено нахождение детского сада в помещениях здания на первом этаже площадью 240 кв. м, о чем с участием директора детского сада и университет составил акт от 25.10.2017, Тем же судебным актом в пользу истца взыскана плата за пользование помещениями в период с 15.03.2017 по 08.08.2018.
Директор детского сада Доржиев О.С. подписал акт приема-передачи нежилых помещений от 22.05.2019, из содержания которого следует, что 22.05.2019 детский сад освободил помещения.
Прежде (до спорного периода времени) за пользование помещениями, которые в отсутствие оснований в спорный период времени занимал ответчик, сторонами в договоре была согласована плата в размере 50 976 руб. за каждый месяц календарного года. Исходя из указанного размера арендной платы, за период с 09.08.2018 по 22.05.2019 денежная сумма которую ответчик сберег за счет истца в связи с исполнением помещений без оплаты, составила 481 805,40 руб.
При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений абзаца 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Учитывая, что ответчик в суде первой инстанции не ссылался на то, что нежилые помещения освободил 22.01.2019, доказательств тому не указал и не предоставил, а суд первой инстанции сведениями о таких обстоятельствах не располагал, то в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не рассматривал довод заявителя апелляционной жалобы.
В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий не оспаривания и не опровержения в суде первой инстанции периода пользования помещениями истца.
Дополнительные доказательства, представленные ответчиком суду апелляционной инстанции, возвращены по следующим причинам.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2).
В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не имел правовых оснований принять дополнительно представленные ответчиком документы в качестве доказательств по делу, и их содержание не могло быть учтено при рассмотрении дела. В данном случае, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий по представлению доказательств в суд первой инстанции.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 мая 2020 года по делу N А10-1075/2020 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья Капустина Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка