Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-2825/2020, А58-639/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А58-639/2020
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сахастрой 2002" на решение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 25.05.2020 по делу N А58-639/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сахастрой 2002" (ИНН 1435129065, ОГРН 1021401045841) о взыскании 468 224,60 руб.,
установил:
государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "ЖКХ РС(Я)") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сахастрой 2002" (далее - ООО "СК "Сахастрой 2002") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 24.09.2019 N 40/0027-п-19-1 за октябрь-декабрь 2019 года в размере 461 320,75 руб., неустойки за период с 11.11.2019 по 31.01.2020 в размере 6903,85 руб.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства принято решение от 27.03.2020 в виде резолютивной части, согласно которому иск удовлетворён частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 461 320,75 руб., неустойка в сумме 6529,53 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В связи с поступлением апелляционной жалобы 25.05.2020 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент вынесения решения задолженность отсутствовала, поскольку была погашена после предъявления претензии в феврале 2020 года.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам: как следует из материалов дела, между ГУП "ЖКХ РС(Я)" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "СК "Сахастрой 2002" (потребителем) 24.09.2019 заключён договор N 40/0027-п-19-1, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать коммунальные ресурсы на объекты теплоснабжения соответствующего качества (приложение N 1) и в объёмах, определяемых в порядке, установленном пунктом 3.1 договора, а потребитель обязался оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные договором.
В приложении к договору сторонами согласован расчёт объёма тепловой энергии, горячего водоснабжения из открытой системы теплоснабжения на объект - сельский дом культуры с. Мытах.
Истец во исполнение принятых по договору обязательств произвёл поставку тепловой энергии в сентябре-декабре 2019 года на общую сумму 1 153 670,38 руб.
Согласно расчёту истца с учётом частичной оплаты в сумме 692 349,63 руб. задолженность ответчика составила 461 320,75 руб.
Претензия истца с предложением оплатить сумму задолженности оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам: в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть.
Правоотношения сторон в рассматриваемом случае вытекают из договора теплоснабжения и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В подтверждение факта исполнения обязательств по договору и поставки тепловой энергии истец представил акты N Я-Сб0004682 от 31.12.2019, N Я-Сб0004364 от 30.11.2019 и N Я-Сб0004093 от 31.10.2019. Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры.
Факт поставки тепловой энергии, её объем и стоимость, ответчиком не оспариваются.
По расчётам истца размер задолженности ответчика составил 461 320,75 руб., в подтверждение истцом представлен акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 31.12.2019.
Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции факт наличия и размер задолженности не оспаривал. Доказательств оплаты задолженности не представил.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга правомерно признаны судом обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на момент вынесения решения суда по настоящему делу сумма задолженности была погашена, в подтверждение ответчиком в суд апелляционной инстанции представлена копия акта сверки между сторонами за 2020 год.
Указанная копия акта сверки возвращена судом апелляционной инстанции ответчику, так как не представлено доказательств невозможности её представления в суд первой инстанции.
В этой связи доводы ответчика об оплате задолженности подлежат отклонению. Фактически уплаченные им суммы должны быть зачтены на стадии исполнения судебного акта по настоящему делу.
Истцом также было заявлено требование о взыскании пени с последующим её начислением по день фактического исполнения обязательства.
Взыскание неустойки, как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотрен статьёй 12 ГК РФ и по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
В соответствии с требованиями пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении в редакции, действующей с 01.01.2016, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции, проверив расчёт истца, счёл его неверным и произвёл расчёт неустойки на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении применительно к сроку оплаты, согласованному сторонами в пункте 9.2 договора от 24.09.2019 N 40/0027-п-19-1. Согласно расчёту суда размер неустойки за период с 30.09.2019 по 31.01.2020 составил 6529,53 руб.
Суд апелляционной инстанции с расчетом суда первой инстанции согласен.
С учётом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но признаются судом необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 25.05.2020 по делу N А58-639/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
