Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 04АП-2823/2021, А58-1179/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А58-1179/2021
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2021 года по делу N А58-1179/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" (ИНН 1435241490, ОГРН 1111435005714) о взыскании 1 346 811, 66 руб.,
установил:
публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2020 N 5509614 в размере 1 346 811, 66 руб., в том числе основной долг в размере 1 337 150,75 руб. за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, неустойка в размере 9 660,91 руб. за период с 01.01.2021 по 20.02.2021.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 10.04.2021 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.
В связи с поступлением апелляционной жалобы, 11.05.2021 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлены документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов), в материалах дела отсутствуют подписанные сторонами акты сверки. Направленный ответчиком проект мирового соглашения не свидетельствует о признании ответчиком имеющейся задолженности. Данное предложение было направлено истцу с целью скорейшего урегулирования возникшего между сторонами спора. Кроме того судом не было рассмотрено поданное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на энергоснабжение от 01.04.2020 N 18277, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 2 к договорам.
Договор заключен на период с 01.04.2020 по 31.12.2020, в соответствии с пунктом 16.1. договора, пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях, поскольку ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Пунктом 11.3 договора установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Под расчетным периодом для расчета покупателей с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц (пункт 11.4).
Поставка электрической энергии осуществляется на объект - многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Каландарашвили, д. 7 (дата начала управления от 01.04.2020, дата окончания управления от 30.06.2020).
Истец, исполняя условия договора, в период с апреля по июнь 2020 года произвел поставку электрической энергии на сумму 1 337 150, 75 руб.
Расчет количества потребленной энергии произведен по показаниям прибора учета.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.11.2020 N ЯО-056714 с требованием о необходимости оплаты задолженности.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом, в исполнение заключенных сторонами договоров энергоснабжения, истец в спорный период осуществил поставку электрической энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.
Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения подтверждается актами приема-передачи энергии, ведомостями энергопотребления, показаниями приборов учета энергии.
Ответчик факт потребления электрической энергии и ее объем не оспорил.
Расчет количества потребленной энергии произведен по показаниям прибора учета.
Согласно расчетам истца сумма задолженности ответчика составила 1 337 150, 75 руб.
Доказательств несоответствия представленного расчета задолженности нормам действующего законодательства, а также наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9 660, 91 руб. неустойки с 01.01.2021 по 20.02.2021 в связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате отпущенной электрической энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Поскольку факт ненадлежащего исполнением обязательств ответчиком подтвержден материалами дела, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании законной неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ).
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы о том, что судом не было рассмотрено поданное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, противоречат материалам дела. Ходатайство ответчика отклонено судом.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Требования истца основаны на договоре энергоснабжения, документами, подтверждающими наличие задолженности являются представленные в материалы дела акты приема-передачи электрической энергии, содержащие сведения о периодах поставки, стоимости полученной энергии, ведомостями энергопотребления, показаниями приборов учета энергии, которые ответчиком не были оспорены в суде первой инстанции, обстоятельства, подтвержденные данными документами, не опровергнуты, соответственно, суд правомерно рассмотрел дело в упрощенном порядке.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2021 года по делу N А58-1179/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
